Решение по делу № 2-4606/2012 от 12.09.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО2 к Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками двухуровневой 7-комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/5 доле каждый. В указанной квартире истцами без получения необходимой разрешительной документации была произведена перепланировка. В результате проведенной перепланировки из двухуровневой квартиры было образовано две изолированные квартиры за № и №а. Согласно данных технического паспорта <адрес> имеет площадь всех частей здания – 79,0 кв. метров, общую площадь жилых помещений – 76,8 кв. метров, в том числе жилую площадь – 45,2 кв. метров, <адрес> имеет площадь всех частей здания – 79,4 кв. метров, общую площадь жилых помещений – 77,2 кв. метров, в том числе жилую площадь – 43,3 кв. метров. Произведенная перепланировка была выполнена с соблюдением градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в ходе перепланировки функциональное назначение помещений не изменилось. На основании изложенного просил сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по указанному выше адресу как две изолированные квартиры.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просили рассмотреть дело без участия их представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 вышеназванной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками двухуровневой 7-комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой каждому из истцов принадлежит по 1/5 доле квартиры (свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 8, 9, 10, 11, 12).

Из пояснений представителя истцов и материалов дела следует, что в квартире по указанному выше адресу истцами без получения необходимой разрешительной документации была произведена перепланировка. В результате проведенной перепланировки из двухуровневой квартиры было образовано две изолированные квартиры за № и №а.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями технических паспортов, изготовленных Красногорским филиалом ГУПМО «МОБТИ» (л.д. 13-16, 17-20).

Из технических паспортов следует, что <адрес> имеет площадь всех частей здания – 79,0 кв. метров, общую площадь жилых помещений – 76,8 кв. метров, в том числе жилую площадь – 45,2 кв. метров, <адрес> имеет площадь всех частей здания – 79,4 кв. метров, общую площадь жилых помещений – 77,2 кв. метров, в том числе жилую площадь – 43,3 кв. метров. Жилые помещения значатся в технических паспортах как «разрешение на перепланировку не предъявлено».

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что из пояснений собственников и обследования жилых помещений было установлено, что жилое помещение в виде двухуровневой квартиры было приобретено в «сыром» виде – без отделки стен, полов, потолков, без оборудования. В процессе необходимых ремонтных работ в квартире были произведены реконструкция и частичная перепланировка, которые заключаются в следующих произведенных работах: заделывание сквозного проема в напольном междуэтажном перекрытии в площади коридора, который объединял помещения квартиры, расположенные на 2–х уровнях в единое жилое помещение. В результате заделывания данного проема были образованы две изолированные квартиры, которым в технической документации присвоены номера 316 (17 этаж) и 316а (18 этаж).

В образованной изолированной <адрес> была выполнена частичная внутренняя перепланировка. При проведении перепланировки в данной квартире несущие конструкции здания и стояки домовых коммуникаций не затрагивались. Перепланировка в квартире произведена недавно, техническое состояние и содержание <адрес> хорошее, квартира находится в постоянной эксплуатации. Выполненная перепланировка не нарушает прочности здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики капитального строительства, их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Проведенная перепланировка не сокращает инсоляцию и уровень естественного освещения помещения, не ухудшает пути эвакуации, не затрагивает общее имущество собственником многоквартирного дома, не оказывает вредное воздействие на человека и проведена исключительно в пределах внутреннего объема квартиры. Проведенная перепланировка соответствует объемно-планировочным решениям и санитарно-гигиеническим требованиям строительных норм. В результате произведенной реконструкции <адрес> имеет площадь всех частей здания – 79,0 кв. метров, общую площадь жилых помещений – 76,8 кв. метров, в том числе жилую площадь – 45,2 кв. метров. По мнению эксперта, проведенной перепланировкой <адрес> права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается. В части строительных аспектов не имеется препятствий к сохранению <адрес> перепланированном состоянии.

По результатам обследования <адрес> эксперт пришел к выводу, что выполненные в данной квартире строительные работы по заделыванию проема в несущей конструкции, а именно: усиление проема металлическим профилем, последующее многослойное армирование и монолитное бетонирование площади проема, на прочностных характеристиках конструкции многоквартирного жилого дома в целом не отражаются, прав людей, проживающих в других квартирах, не нарушают, угрозы жизни и здоровью проживающих в данной квартире и квартире этажом ниже не несут. Квартира №а на дату экспертного обследования не эксплуатируется ремонтные и отделочные работы не начаты. В результате произведенной реконструкции <адрес> имеет площадь всех частей здания – 79,4 кв. метров, общую площадь жилых помещений – 77,2 кв. метров, в том числе жилую площадь – 43,3 кв. метров. В образованной изолированной квартире состав помещений, объемно-планировочное решение, площади жилых комнат и помещений вспомогательного использования, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в многоквартирном доме. В части строительно-технических аспектов не имеется препятствий к сохранению <адрес> в реконструированном виде.

В судебном заседании эксперт ФИО9 подготовленное ею заключение поддержала в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по указанному выше адресу как две изолированные квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, как две изолированные квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз