Решение по делу № 2-589/2016 (2-7736/2015;) от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ААА обратилась в суд с иском к ЗАО ТД «Перекресток», ААА, ААА, ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, где просит суд взыскать с ответчиков ЗАО ТД «Перекресток», ААА, ААА компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также убытки в размере 7900 руб., в том числе с ООО «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен С4, <№ обезличен>, под управлением ААА и автобуса Хайгер, г.н. <№ обезличен>, под управлением водителя ААА, работающего в ЗАО ТД «Перекресток». При этом, виновником ДТП был признан водитель ААА

Как указала истица, в результате данного ДТП ей причинен легкий вред здоровью: во время столкновения транспортных средств она ударилась головой сначала об руль, затем о подголовник сидения, после чего у нее кружилась голова, появилась тошнота, поднялось давление, болела шея, в течение месяца гона плохо себя чувствовала и не могла управлять автомобилем.

Кроме того, по утверждению истицы, ее автомобилю был причинен ущерб и страховая компания Согласие приняла его в ремонт <дата>., а вернула только <дата>. Таким образом, в связи с непредвиденными расходами в течение 4 месяцев на общественный транспорт, у истицы возник убыток в размере 7900 руб.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истица просила суд взыскать с ответчиков ЗАО ТД «Перекресток», ААА, ААА компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» убытки в размере 7900 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходов на отправку корреспонденции.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований ААА к ЗАО ТД «Перекресток», ААА ААА о взыскании убытков и компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истицы от исковых требований к названным ответчикам.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки представителя либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представлено.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> на <адрес> произошло ДТП (столкновение транспортных средств с последующим наездом на препятствие) с участием двух транспортных средств: Хайгер, г.н. <№ обезличен> под управлением водителя ААА, автомобиля Ситроен С4, г.н. <№ обезличен>, под управлением водителя ААА Обоим автомобилям причинены механические повреждения.

При этом, виновником ДТП признан водитель ААА, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС <№ обезличен>.

Судом установлено, что собственником автомобиля Ситроен С4, г.н. Т615УМ77, является ААА, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства 7707 <№ обезличен> от <дата>

Согласно Акту сдачи-приемки автомобиля от <дата>., автомобиль Ситроен С4, г.н. <№ обезличен>, сдан ААА в ООО «Фосиар Авто» <дата> а принят ею же обратно <дата>

По утверждению истицы, в указанный период времени, когда автомобиль Ситроен С4, г.н. <№ обезличен> находился в ремонте, она несла затраты на общественный транспорт, общая сумма которых составляет 7900 руб. Данное обстоятельство подтверждено представленными суду чеками, квитанциями, талонами за указанный период времени.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в данном случае истицей ААА не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что возникшие у нее убытки в виде расходов на общественный транспорт причинены ей ненадлежащим исполнением обязательств именно ООО «Росгосстрах», а также доказательств причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ООО «Росгосстрах» обязательств. Напротив, в исковом заявлении истица указывает, что ответчик направил автомобиль на ремонт, однако ремонт в течение длительного времени производился ООО «Фосиар Авто», как следует из Акта сдачи-приемки автомобиля.

Кроме того, как указывалось выше, собственником автомобиля Ситроен С4, г.н. <№ обезличен>, который в течение длительного времени находился в ремонте, в связи с произошедшим <дата>. ДТП, является ААА Поэтому, длительное нахождение данного автомобиля в ремонте не могло причинить убытков не собственнику данного транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ААА к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: