Решение по делу № 1-48/2017 от 27.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Дербент

Дербентский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Ашурова К.В.,

при секретаре Агаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова А.К.,

защиты в лице адвоката Магомедэминова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Рамазанова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, работающего рабочим по частному найму, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов И.И. 01 августа 2016 года, примерно в 20 часов, управляя автомобилем «ВАЗ-211440» за г/н №, являясь участником дорожного движения, совершая маневр обгона впереди движущегося транспорта, выехав на полосу встречного движения на ФАД «Кавказ» в сторону <адрес>, на 944км+500м. указанной автодороги, вблизи <адрес> грубо нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, он выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «Камаз-55111» за г/н № под управлением ФИО1, без пассажиров (груженный песком), который совершал маневр поворота налево по ходу своего движения, т.е. с севера на юго-восток.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-211440» за г/н № ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы грудной клетки, посттравматический напряженный пневмоторакс справа, множественных ушибов тела и лица.

Между допущенными с его стороны грубыми нарушениями требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, он по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Рамазанов И.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что управляя автомобилем «ВАЗ-211440» за г/н №, совершая маневр обгона впереди движущегося автомобиля, выехав на полосу встречного движения на ФАД «Кавказ» в сторону <адрес>, вблизи <адрес>, нарушил требования ПДД и допустил столкновение с автомобилем «Камаз-55111» под управлением ФИО1.

Помимо чистосердечного признания своей вины подсудимым Рамазановым И.И., виновность его в совершённом им преступлении бесспорно и объективно доказана совокупностью следующих логически согласующихся между собой доказательств по делу, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенные и исследованные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 01.08.2016 года он совместно с Рамазановым И.И., который является знакомым его друга по имени ФИО2, на автомашине ВАЗ-21140 за г\н № двигался в сторону <адрес> со стороны <адрес> по ФАД «Кавказ». В автомашине он находился на заднем пассажирском сиденье посередине, за рулем автомашины был Рамазанов И.И.. Они ехали примерно со скоростью 100 км\ч. Примерно в 20 часов, находясь недалеко от <адрес>, Рамазанов И.И. выехал на встречную полосу движения, чтобы обогнать машину, но не удалось, т.к. водитель а\м «Камаз» начал поворачивать налево, в результате чего их автомашина совершила столкновение с ним. В результате столкновения он потерял сознание и очнулся 02.08.2016 года в ЦГБ г.Дербента, где находился на лечении с 01.08.2016 года по 05.08.2016 года. После выписки из ЦГБ г.Дербента ни в каких иных медицинских учреждениях он не лечился. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, посттравматический пневмоторакс справа, множественные ушибы тела и лица. В настоящее время никаких претензий к Рамазанову И.И. не имеет.

л.д.105-107

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенные и исследованные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 01.08.2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, он со своими друзьями ФИО2 и Шинкоренко ФИО4 выехали из <адрес> в <адрес> на автомашине Рамазанова И.. За рулем сидел сам ФИО2, он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 сидел на заднем пассажирском сиденье, где именно, он сейчас не помнит. ФИО2 имел автомашину ВАЗ-2,114 за г\н №. Спиртные напитки не употребляли и все были трезвы. Заехав на территорию <адрес>, время было примерно 20 часов, они двигались по своей полосе движения. Скорость их автомашины оставляла примерно 90-100 км\ч. Двигались с включенным ближним светом фар. Проехав поворот в совхоз им.К.Маркса и не доезжая до поворота <адрес> ФИО2 решил обогнать впереди движущийся автомобиль, скорость их автомашины оставалась той же, когда он выехал на полосу встречного движения, он сам в этот момент смотрел в окно, в один момент ФИО2 резко нажал на педаль тормоза и он заметил, что автомашина «Камаз» совершала маневр поворота, т.е. в <адрес>. Отчего их автомашина столкнулась в левый бок автомашины «Камаз». В один момент от удара он потерялся и понял, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. Он с ФИО2 каких-либо телесных повреждений не получили. Однако ФИО4 жаловался на боли в груди. ФИО4 отвезли в ЦГБ г.Дербент для оказания медицинской помощи. Самого ФИО2 освидетельствовали и после чего его и ФИО2 отпустили домой. По факту ДТП он каких-либо претензий не имеет. С ФИО4 он познакомился в <адрес> и, как ему известно со слов ФИО4, он проживал по <адрес> в студентческом общежитии. Также он не знал, что тот учился в университете, в каком именно, не знает. Каким номером пользовался ФИО4, он не помнит. После того как ФИО4 уехал в <адрес>, он того не видел и связь с тем не поддерживал. Где находится ФИО4 не знает. ДТП произошло по вине ФИО2, т.е. он не соблюдал Правила дорожного движения.

л.д.85-88

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенные и исследованные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 01.08.2016 года на а\м «КАМАЗ», примерно в 20 часов, он подъехал к повороту, ведущему в <адрес>. Он прижался к левой разделительной полосе для того, чтобы осуществить поворот в указанное село. При этом он включил сигнал поворота влево, затем осмотрелся вперед и назад, когда он стоял его автомашину обогнали два транспортных средства, марки и г\н которых он сейчас уже не помнит. Убедившись, что во встречном от него направлении автомашин нет, и сзади так же не было автомашин, он начал маневр, поворот налево в <адрес>. Он повернул налево и когда уже задними колесами он был на встречной полосе, в боковом состоянии, т.е. его автомашины была направлена передней частью на восток, в этот момент он увидел, как сзади в попутном направлении, то есть автомашина, движущаяся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, марка автомашины «ВАЗ-21114» за г/н №, двигалась на огромной скорости. Он заметил, что указанная автомашина находилась на встречной полосе движения, т.е. на полосе движения автомашин, движущихся со стороны <адрес>.

В этот момент он услышал свист и шум тормозов, после чего указанную автомашину развернуло на 180 градусов, то есть переднюю часть указанной автомашины повернула в направлении <адрес>. Увидев это, он уже ничего не мог сделать, как та автомашина своей задней частью заехала в переднюю боковую часть с водительской стороны его грузового автотранспорта, а именно в топливный бак и переднее левое крыло его автомашины. После чего он остановил полностью движение, он вышел из салона автомашины и направился к тем для того, чтобы проверить состояние здоровья водителя и его пассажиров. Он подбежал и увидел, что в указанной автомашине было несколько людей. Тот, который сидел на заднем пассажирском сиденье, был в бессознательном состоянии, а водитель указанной автомашины и пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье, никаких телесных повреждений не получили. Он сразу же вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. По приезду кареты скорой помощи пассажира указанной автомашины, который сидел на заднем пассажирском сиденье, увезли в ЦГБ г.Дербент для оказания медицинской помощи. Сам он вместе с водителем и его пассажиром находился на месте происшествия и дожидались сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства.

л.д.56-58

3аключением судебно-медицинской экспертизы за № 2471 от 24.10.16г. о том, что у ФИО9 имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, посттравматический напряженный пневмоторокс справа, множественные ушибы тела и лица.

Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и в медицинской карте, и по признаку опасности для жизни по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

л.д.25

Заключением автотехнической экспертизы за №858 от 10.12.16г. о том, что: в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля «ВАЗ-211440» за г№ должен был руководствоваться в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «ВАЗ-211440» за № не соответствовали требованиям пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвращения водителем автомобиля «ВАЗ-211440» за г№ данного дорожно-транспортного происшествия, т.е. столкновения с автомобилем «КАМАЗ- 55111» за № зависело не от наличия или отсутствия у водителя технической возможности, как таковой, а о от его объективных действий, т.е. от своевременного и полного выполнения им требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При условий выполнений требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водитель автомобиля «ВАЗ-211440» за № имел техническую возможность предотвратить данное ДТП.

В рассматриваемом дорожно-транспортном случае действия водителя автомобиля «КАМАЗ-55111» за № были регламентированы требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «КАМАЗ-55111» за № не усматриваются несоответствия требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

По условиям места происшествия водитель автомобиля «КАМАЗ-55111» за № не имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-211440».

л.д.47-50

Из    протокола осмотра Камаз-55111» за г/н № от 01.08.2016года усматривается, что деформирован топливный бак, деформировано левое крыло задних колес, деформировано крыло левого переднего колеса, диск заднего колеса и на ней следы механического трения.

л.д.7-8

Из    протокола осмотра а/м «ВАЗ-211440» за г/н № от 01.08.2016года усматривается, что деформированы: передняя левая дверь, задняя правая дверь, крыша, задний багажник, правое крыло, заднее левое крыло, спущено заднее правое колесо, разбито переднее ветровое стекло, разбито заднее лобовое стекло, разбиты все стекла от четырех дверей автомашины.

л.д. 9-10

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2016г., из которого усматривается, что:

-    проезжая часть дороги асфальтобетонная, прямолинейная, горизонтального профиля, для движения в двух направлениях, с шириной проезжей части 7,6 метров (по 3,8 м. с левой стороны и 3,8м. с правой стороны каждая полоса движения). К проезжей части примыкают обочины. Ширина правой обочины-4м и левой обочины - 4м Покрытие обочин грунтовое. Видимость на данном участке дороги не ограничена.

л.д.4-6

Таким образом, виновность подсудимого Рамазанова И.И. в инкриминируемом ему преступлении бесспорно и объективно доказана совокупностью исследованных судом вышеизложенных доказательств и его действия суд квалифицирует по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч.1 ст.264 УК РФ.

При определении подсудимому Рамазанову И.И. вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший претензий к нему не имеет, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

При назначении подсудимому Рамазанову И.И. вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.56 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ альтернативно предусматривает в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым Рамазановым И.И. преступления и наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рамазанова И. И. признать виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на один год, с лишением его права управления транспортными средствами на шесть месяцев.

Обязать осужденного Рамазанова И.И. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не менять и не выезжать за пределы своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и своевременно являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Надзор за отбыванием наказания осужденным Рамазановым И.И. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства или постоянного пребывания осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного Рамазанова И.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате.