Решение по делу № 2а-473/2017 (2а-4825/2016;) от 20.12.2016

Дело №2а-473/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                 26 января 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

с участием представителя административного истца Мирзаханова Ф.М.,

с участием представителя административного ответчика Залимханова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Магомедовой ФИО8 к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании действий незаконными, обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Л.А. обратилась в суд с административным заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании действий незаконными, обязании предоставить информацию, указав, что состоит в трудовых отношениях с ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 в должности ведущего инспектора отдела по работе с персоналом. С 05 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года Магомедова Л.А. находилась на больничном, 12 января 2016 года были сданы в отдел по работе с персоналом Дагестанского отделения №8590 ПАО Сбербанк листки нетрудоспособности. Сроки предоставления работодателю листов нетрудоспособности согласно ФЗ №255 от 29.12.2006 соблюдены. Однако оплата не была произведена в установленные законом сроки, чем нарушена ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №255-ФЗ от 29.12.2006. Магомедовой Л.А. было получено письмо Государственной инспекции труда в РД №1816 от 10.06.2016г, в соответствии с которым ПАО Сбербанк было выдано предписание с требованием о начислении и выплате заработной платы за время неисполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, а также в отношении виновных лиц возбуждено дело об административном правонарушении. 16.06.2016 г. Магомедова Л.А. обратилась в административному ответчику с просьбой сообщить о результатах рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности работодателя, а также предоставить результаты по рассмотрению административного правонарушения. 11.07.2016 г. ГИТ в РД сообщило следующее: «по результатам произведенной проверки вашего обращения выявлены нарушения ПАО Сбербанк вашего права своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности. Виновные лица привлечены к административной ответственности». 30.08.2016 Магомедовой Л.А. повторно было направлено письмо в адрес ГИТ в РФ с просьбой сообщить о результатах рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности работодателя, а также предоставить результаты по рассмотрению административного правонарушения. 13.09.2016 г. ГИТ в РД сообщило: «Государственная инспекция труда в РД сообщает, что Вы не являетесь стороной при производстве дела об административном правонарушении, предоставление Вам результатов по рассмотрению которого законодательством не предусмотрено». Таким образом, Магомедовой Л.А., как потерпевшему, ГИТ в РД незаконно отказано в реализации прав, предоставленных КоАП РФ, в том числе, ознакомлении с постановлением об административном наказании, вынесенным по жалобе Магомедовой Л.А. о нарушении трудовых прав. Просит суд признать действия в непризнании Магомедовой Л.А. потерпевшим по административному делу в отношении ПАО Сбербанк, выразившиеся направлением письма от 13.09.2016 № 3042 в ее адрес, незаконным; признать действия в невыдаче Магомедовой Л.А. постановления по административному делу в отношении ПАО Сбербанк незаконным; обязать выдать Магомедовой Л.А. постановление по административному делу в отношении ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель административного истца Мирзаханов Ф.М. требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в административном иске.

В судебном заседании представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Дагестан Залимханов А.Ш. требования административного истца не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснение сторон, исследовав и изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела административный истец обращался в Государственную инспекцию труда в РД с требованиями о выдаче работодателю предписание с требованием устранить нарушения; о привлечении работодателя к административной ответственности; а так же сообщить о принятых мерах письменно в срок, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 21.04.2006г.

В результате проведённой проверки, Магомедовой Л.А. получен письменный ответ исх. № 1816 от 10.06.2016 г., в котором указано, что выявлены нарушения ПАО «Сбербанк России» права своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, а так же работодателю выдано предписание с требованием начисления и выплаты заработной платы за время неисполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Исполнение указанного предписания ожидается до 21 июня 2016 года. В отношении виновных лиц, возбуждено дело об административном правонарушении.

Из письма от 16.06.2016 г. усматривается, что Магомедова Л.А. просит административного ответчика сообщить и представить результат рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности работодателя.

Магомедовой Л.А. письменно от 11.07.2016 г. исх. № 2135 административным ответчиком сообщено, что виновные лица привлечены к административной ответственности.

Согласно письменному запросу от 30.08.2016 г., Магомедова Л.А. просит повторно административного ответчика сообщить и представить результат рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности работодателя.

Из письма № 3042 от 13.09.2016 г. усматривается, что административный ответчик отказал Магомедовой Л.А. в представлении результатов рассмотрения административного материала в отношении работодателя, поскольку она не является стороной в производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Магомедова Л.А. неоднократно обращалась к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан для получения результатов рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности работодателя, однако административным ответчиком отказано в представлении документов.

Согласно ст. 25.2. Кодекса РФ об АП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в соответствующий контролирующий орган с указанием на нарушение юридическим лицом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Таким образом, Магомедовой Л.А. как потерпевшему, административным ответчиком незаконно отказано в реализации прав, предоставленных Кодексом РФ об АП, в том числе, ознакомлении с постановлением об административном наказании, вынесенным по жалобе о нарушении трудовых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Магомедовой ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственной инспекции труда в Республике Дагестан в непризнании Магомедовой Л.А. потерпевшей по административному делу в отношении ПАО Сбербанк по жалобе Магомедовой Л.Д.

Признать незаконным действия Государственной инспекции труда в Республике Дагестан в невыдаче постановления по административному делу в отношении ПАО Сбербанк по жалобе Магомедовой Л.А.

Обязать Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан выдать Магомедовой Л.А. постановление о привлечении к административной ответственности ПАО Сбербанк по жалобе Магомедовой Л.А.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017 года.

В окончательно форме решение составлено 31.01.2017 года.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  З.Н.Дагирова