Решение по делу № 2-1707/2017 от 17.02.2017

Дело №2-1707/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая года 2017 года. Ново - Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Чащиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Армеец», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Армеец» о взыскании страхового возмещения в сумме 308 957 рублей 69 копеек, утраты товарной стоимости в сумме 18 585 рублей, понесенные расходы за услуги оценки в сумме 6 000 рублей, за юридические услуги в сумме 15 000 рублей и штраф.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен С4, государственный номер №--, принадлежащий истцу и автомобиля Рено Логан, государственный номер №--, принадлежащий ФИО3 – водитель ФИО4, по вине водителя ФИО4

Она обратилась по полису ОСАГО ЕЕЕ №-- к ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ими был произведен осмотр транспортного средства.

Не дожидаясь выплаты она произвела ремонт поврежденного автомобиля.

ПАО СК «Росгосстрах» в выплате отказало, поскольку полис ОСАГО ЕЕЕ №-- является недействительным.

Она обратилась в страховую компанию виновника дорожно –транспортного происшествия в АО СК «Армеец», которая документы приняла, но в выплате ущерба отказала, поскольку не возможно определить ущерб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта c учетом износа составляет 308957 рублей 69 копеек.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые е требования поддержал.

Представитель АО СК «Армеец» в судебном заседании ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка рассмотрения спора, а именно, истцом не предоставлен автомобиль на осмотр, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр истцу направлялось неоднократно.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что истец к ним с претензией не обращался, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ - при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Данная позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года, в соответствии с пунктом 7 которого, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Истцом ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в АО СК «Армеец» не предоставлено транспортное средство на осмотр, в ПАО «Росгосстрах» не была направлена претензия в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу СК «Армеец», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить возможность повторного обращения в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись В.А.Исмагилова