Решение по делу № 2-348/2017 (2-2716/2016;) от 27.12.2016

Мотивированное решение составлено 10.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя ответчика Шириева Д.Р. – Гусева Г.В., ответчика Смирнова А.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шириеву ФИО12, Смирнову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит банк» обратилось в суд с иском к Шириеву Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению заемщика на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк» предоставил ответчику кредит на приобретение у ООО «ТЕРРА-МОТОРС» автомобиля: Марка, модель Toyota LC 200, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год выпуска 2014, цвет «белый». Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 2 518 500 руб. Срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения кредита), процентная ставка – 17,5% годовых, дата ежемесячного погашения кредита – 10. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.12 Договора) Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 63 271 руб. Номер счета для зачисления/погашения кредита – 40№40817810604900317040. В соответствии с условиями договора использование кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика №№40817810604900317040 открытый в банке. В соответствии с п. 21 договора сумма 2 361 000 руб. переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «ТЕРРА-МОТОРС». В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств заемщика по договору заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль, путем заключения договора о залоге (п.22 Договора). В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту. С июня 2015 года не производит платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Подпунктом 1 пункта 2.5.2 Договора (Общие условия предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог) установлено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 2 758 827 руб. 74 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 2 384 250 руб. 29 коп., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 231 028 руб. 17 коп., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 21 684 руб. 90 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 121 864 руб. 38 коп. В соответствии с п. 3.8 договора (Общие условия предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог) установлено, что при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец – АО «ЮниКредит Банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ). Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 3 681 000 руб. (п.22 Договора). Образовавшаяся задолженность по договору вызвана нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в полном объеме, обратить взыскание на залог.

Акционерное общество «ЮниКредит банк» просило взыскать с ответчика Шириеву Д.Р. задолженность по кредиту в размере 2 758 827 руб. 74 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 994 руб. 14 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota LC 200, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год выпуска 2014, цвет «белый», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 3 681 000 руб.

Представитель истца – Акционерного общества «ЮниКредит банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Шириев Д.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Шириева Д.Р. – Гусев Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании требования искового заявления не признал в части обращения взыскания. Сумму задолженности признал. Считает требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «TOYOTA LC 200», идентификационный номер №40817810604900317040, год выпуска 2014, цвет «белый», и продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 3 681 000 руб. необоснованным. В настоящее время автомобиль принадлежит на праве собственности Смирнову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки Смирновым А.В. залог на автомобиль зарегистрирован не был, каких-либо иных оснований полагать, что транспортное средство является предметом залога не было. Регистрацию залога истец произвел только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения Смирновым А.В. данного транспортного средства. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. На основании изложенного считает, что Смирнов А.В. является добросовестным приобретателем, поскольку являющийся предметом залога автомобиль был приобретен после введения в действие ФЗ №40817810604900317040-Ф3 по возмездному договору купли-продажи, с указанием в договоре об отсутствии залога на автомобиль. Сведения о залоге спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали. Подлинник первоначального ПТС был получен. Просит отказать в удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на автомобиль марки «TOYOTA LC 200», идентификационный номер (VIN) J№40817810604900317040, год выпуска 2014, цвет «белый». Прекратить залог на автомобиль марки «TOYOTA LC 200», идентификационный номер (VIN) J№40817810604900317040, год выпуска 2014, цвет «белый» и исключить данные о регистрации залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной. Сумма задолженности не погашена, так как у ответчика были финансовые трудности. Шириев Д.Р. рассматривает вариант процедуры банкротства. Заявление о признании банкротом не подано. Автомобиль продавался через Тойота Центр, в реестре обременения не было.

Ответчик Смирнов В.А. в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме. Пояснил, что приобрел спорный автомобиль у гражданина Гасс, со слов Гасс, он приобрел автомобиль через Трейд-Ин. Его не предупредили, что автомобиль в залоге. Гасс провел проверку, выяснил, что автомобиль не заложен, соответственно он продолжил им пользоваться, только затем продал автомобиль ему. Когда он приобретал автомобиль, то он был продан по рыночной цене, мысли о том, что автомобиль может быть в аресте залогов, у него не возникало. Пробивали автомобиль через реестр. Узнали о том, что на автомобиль наложены обременения только из искового заявления. Просит признать его добросовестным приобретателем. Кроме того, просит снять запрет на регистрационные действия.

Третье лицо Гасс А.А. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

С учетом мнения ответчика и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Шириевым Д.Р. на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля заключил договор о предоставлении кредита и получил в АО «ЮниКредит Банк» кредит в сумме 2 518 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок кредита – до 09.12.2019 (дата полного погашения кредита), процентная ставка – 17,5% годовых, дата ежемесячного погашения кредита – 10.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 63 271 руб.

Номер счета для зачисления/погашения кредита – 40№40817810604900317040.

В соответствии с условиями договора использование кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика №40817810604900317040 открытый в банке.

В соответствии с п. 21 договора сумма 2 361 000 руб. переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «ТЕРРА-МОТОРС».

Согласно заявлению, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 18 096 руб.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с данными требованиями заемщик должен погасить полностью задолженность по кредитному договору в течение 3 рабочих дней с момента получения требования.

Подпунктом 1 п. 2.5.2 Общих условий установлено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основанного долга по кредиту и процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Шириева Д.Р. по кредиту составляет 2 758 827 руб. 74 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 2 384 250 руб. 29 коп., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 231 028 руб. 17 коп., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – 21 684 руб. 90 коп., проценты. Начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 121 864 руб. 38 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере 2 758 827 руб. 74 коп., что подтверждается справкой о наличии задолженности по кредиту.

Что касается заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 681 000 руб.

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту.

Подпунктом 1 п. 2.5.2 Договора (Общие условия предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог) установлено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Из материалов дела усматривается, что в силу п. 22 кредитного договора надлежащее исполнение принятых на себя Шириева Д.Р. обязательств обеспечивается залогом транспортного средства указанного в кредитному договоре, а именно автомобилем автомобиль марки Toyota LC 200, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год выпуска 2014, цвет «белый».

В соответствии с ПТС <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней ООО « ТОЙОТА МОТОР», Гасс А.А. приобрел автомобиль марки Toyota LC 200, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год выпуска 2014, цвет «белый» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Гасс А.А. продал Смирнову А.В. спорное транспортное средство за 3 600 000 руб., которые были уплачены продавцу полностью.

В соответствии с ответом на запрос ОРЭР ОГИБДД МУ МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Toyota LC 200, г/н №40817810604900317040, в настоящее время принадлежит Смирнову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до этого автомобиль принадлежал Шириеву Д.Р., затем Гасс А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Подпункт 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Новая редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие также с 01.07.2014. Применение новой редакции статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета правил ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до 01.07.2014 возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из приведенных норм следует, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено добросовестным покупателем после 01.07.2014.

Судом установлено, что Смирнов А.В. является добросовестным покупателем, поскольку приобрел спорный автомобиль по рыночной цене, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru на момент приобретением Смирновым А.В., отсутствует информация о нахождении спорного автомобиля в залоге, кроме того, не было представлено доказательств осведомленности Смирнова А.В. о данном залоге.

Согласно выписки их реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 13.02.2017, заверенной нотариусом нотариального округа г. Москвы Емельяновой Г.В., АО «ЮниКредитБанк» произвел регистрацию залога на указанный автомобиль только 18.07.2016, то есть после приобретения данного автомобиля Смирновым А.В.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требовании истца Акционерного общества «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – Toyota LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, 2014 года выпуска.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая, что ответчик Смирнов А.В. признан добросовестным приобретателем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об отмене мер по обеспечению иска в виде: ареста на транспортное средство Toyota LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, 2014 года выпуска, наложенные на основании определения Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 21 994 руб. 14 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Шириева Д.Р. подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 21 994 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шириеву ФИО15, Смирнову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шириева ФИО14 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 758 827 руб. 74 коп., в том числе: 2 384 250 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу; 231 028 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке; 21 684 руб. 90 коп. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке; 121 864 руб. 38 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 994 руб. 14 коп.; а всего 2 780 821 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч восемьсот двадцать один) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Toyota LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, 2014 года выпуска, наложенные на основании определения Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.