Решение по делу № 1-9/2017 (1-175/2016;) от 04.10.2016

    Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    20 февраля 2017 года                                                                                  г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Хараман Е.П.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Судака Григорова А. Э.

подсудимого – Наджафова А. А.

адвоката ФИО19

подсудимого ФИО3

адвоката ФИО18

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, учащегося технологического Белогорского техникума, холостого, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с ФИО3 в вечернее время прибыли к домовладению дому <адрес>, где подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около указанного дома. После чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО3, через незапертую заднею правую дверь проник в салон указанного автомобиля, где из бардачка тайно похитил автомобильные свечи в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, после чего изнутри салона автомобиля открыл переднюю водительскую дверь ФИО2, который проникнув в салон автомобиля похитил автомагнитолу «Rolsen», стоимостью <данные изъяты>.

После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину признал в полном объеме суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО31 находились в пгт. Щебетовка, решили поехать погулять в г. Судак, взяли такси и приехала в Судак,

Находясь возле здания больницы, проходя мимо автомобиля ВАЗ 2105 синего цвета, он предложил ФИО7, совершить кражу. Через заднюю левую дверь ФИО7 проник в салон, после чего открыл ему изнутри водительскую дверь и стал осматривать бардачок салона автомобиля. Он снял с панели автомагнитолу, и положил к себе в рюкзак. ФИО7 в бардачке нашел две свечи и положил в рюкзак, больше ничего ценного в автомобиле они не нашли. В содеянном раскаивается.

    В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме и суду пояснил, что 04.06. 2016 года совместно с ФИО26 взяли такси и приехали в Судак. Вечером, когда проходили мимо больницы увидели машину марки ВАЗ 2105 синего цвета, ФИО6 предложил совершить кражу, ФИО6 стал пытаться открыть дверь, а он дернул ручку задней левой двери, дверь оказалась открытой, они сели в машину. Он стал осматривать бардачок, нашел две свечи положил их к себе в рюкзак. ФИО6 тем временем снял с панели магнитолу и положил к себе в рюкзак. Затем они ушли. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду прояснил, что он является владельцем автомобиля Ваз 2105 синего цвета, он припарковывает свой автомобиль возле своего домовладения, по <адрес>, автомобиль он закрывает на замки. В ночь. 04.06. 2016 года на 05.06. 2016 года он как обычно закрыл машину и пошел домой, а утром обнаружил, что передняя водительская дверь автомобиля была открыта, из автомобиля пропала магнитола фирмы «Rolsen», <данные изъяты> Также он обнаружил, что из бардачка пропали две автомобильные свечи накаливания. После этого обратился в полицию. Ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, указанная сумма для него значительная. На данный момент все имущество ему возвращено. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Допрошенный в судебном заседание свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что

что работает в ОМВД России по г. Судаку с 2010 года, в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судаку. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес>, заметил двоих молодых парней, они показались подозрительные, он их остановил с целью проверки документом, документов у них не оказалось. С целью установления личности парней, предложил им проехать в ОМВД России по г. Судаку. В ОМВД была установлено их личность. Это были ФИО13 и ФИО3В. кабинете ОМВД предложил выложить содержимое карманов, а также содержимое рюкзаков. После того, как парни показали содержимое рюкзака, на вопрос кому принадлежат предметы, ответа от них не последовало, они начали выдумывать различные версии. Далее при проведении проверки, был установлен факт кражи магнитолы. Затем ФИО31. и ФИО2 дали признательные показания

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судак. ДД.ММ.ГГГГ, был на работе в ОМВД, он принимал явку с повинной у ФИО2 по факту кражи чужого имущества, имевшее место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 2101, ВАЗ 2105. В указанной явке ФИО2 пояснил все обстоятельства совершения им кражи.

В судебном заседании судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии ст. ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО20

     Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №3, следует что, в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судаку в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в ОМВД России по г. Судаку, он принял протокол явки с повинной у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по факту кражи чужого имущества, имевшее место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 2101, ВАЗ 2105. В указанной явке ФИО3, пояснил все обстоятельства совершения им кражи. Явка с повинной была написана собственноручно ФИО3, без оказания с его стороны какого-либо давления в отношении ФИО3 (л.д.102-103)

Из оглашенных показания ФИО20 следует, что, она является матерью ФИО2, проживает совместно с ним и дочерью ФИО14 2009 года рождения, а также со своим мужем ФИО1. На учете нарколога и психиатра не состоит. Ее сын ФИО40 родился и рос здоровым ребенком, никаких отклонений по состоянию здоровья не было. Учился в обычной средней школе, успеваемость была средняя. По окончанию 9 классов поступил в Белогорский Технологический техникум по специальности машинист широкого профиля. Приводов в полицию сын не имел, в администрации по делам несовершеннолетних на учете не состоит. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру ФИО6 спокойный, отзывчивый, в употреблении наркотических средств и алкоголя не замечен, между ними в общем хорошие, доверительные отношения. Материально сыну помогает, кроме того ее сын получает повышенную стипендию, так как хорошо учится. Друзей сына она не знает, кто чем занимается она не знает, но так как ее сын спокойный, у нее никогда никаких проблем с ним не было. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции г. Судака, где сообщили ей, что сын на данный момент находится в ОМВД России по г. Судаку, где подозревается в совершении преступления, а именно кража чужого имущества. Она тут же приехала в полицию и ее сын ей рассказал, что он действительно совместно с другом ФИО3 совершили кражу имущества с автомобилей. Почему ее сын пошел и совершил данные преступления она пояснить не может. Ее сын не говорил ей о том, что его кто то заставлял совершить преступление, они все делали вместе с ФИО7.                                                               (л.д.113-1144)

                  Помимо признания вины ФИО2 и ФИО3 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, по <адрес> из которого были похищены магнитола, две автомосбильные свечи, принадлежащие Потерпевший №1                     (л.д.    14 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2105 регистрационный знак 238-66КР, из которого были похищены магнитола, две автомосбильные свечи, принадлежащие Потерпевший №1                                                            ( л.д.11-13)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого он рассказал все обстоятельства совершения им кражи чужого имущества, имеевшее место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также указал место нахожддения автмобиля ВАЗ 2105 по <адрес> около домовладения №, из которого было похищена магнитола, две автомобильные свечи, принадлежащие Потерпевший №1

                                                                                                         (л.д.125-127)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2, в ходе которого было изъято следующее имущество: рюкзак, магнитола, денежные средства в сумме <данные изъяты> США, денежные средства в сумме <данные изъяты>, четыре банковские карточки, видеокамера, пластиковая скидочная карточка.                                                                                                                                                        ( л.д.76-77)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые у подозреваемого ФИО2                   (л.д.78-80)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена картонная коробка из-под магнитолы «Rolsen», приобщенная к протоколу допроса потерпевшим Потерпевший №1                                                                      ( л.д.25 )

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже его имущества из автомобиля <данные изъяты>, а имеено: магнитолы, двух автомобильных свечей.                                                                                                      ( л.д.     9)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 пояснил все обстоятельства совершения им кражи чужого имущества из автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1                                                                                              (л.д.106)

          Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное ФИО15 и ФИО3 обоснованно, их вина в совершении преступления доказана и подтверждена доказательствами собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

                      Кроме того во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, ФИО30.А., совместно с ФИО3 в вечернее время прибыли к домовладению дому № по <адрес> г. Судака, где подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному около указанного дома. После чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 через форточку правой пассажирской двери проник в салон указанного автомобиля, где открыл заднюю правую дверь ФИО3 после чего проникнув в салон автомобиля тайно похитил с заднего сиденья электрокабель длиной 50 метров, стоимостью <данные изъяты>, тем временем ФИО2 из бардачка автомобиля похитил фонарик фирмы «Космос», стоимостью <данные изъяты>, связку ключей, материальной ценности не представляют, зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты>, портмоне, материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты>, банковские карточки, материальной ценности не представляют.

После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО27 проходя по <адрес>, около домовладения № г. Судака, увидели автомобиль марки ВАЗ 2101, бежевого цвета, решили совершить кражу. Он открыл ветровое стекло, надавил на него рукой, просунул руку в салон автомобиля, и открыл переднюю дверь. ФИО7 все это время стоял рядом с ним, затем они сели в машину. Из бардачка автомобиля, он вытащил: зарядное устройство для мобильного телефона, фонарик, а также портмоне и положил в рюкзак ФИО27 Взяв указанные вещи они ушли, на улице их остановил сотрудник полиции, попросил показать документы, документов у них не было, их доставили в отделение полиции, там попросили показать, что находится рюкзаке, затем сотрудники полиции спросили откуда у них эти вещи. На что он ему ответил, что указанные предметы он нашел, затем позже он признался, что совершил кражу и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Допрошенный у судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в месте с ФИО17 проходя по <адрес>. Судака возле гаражей увидели автомобиль ВАЗ, автомобиль был бежевого цвета, подойдя к машине, ФИО6 отодвинул форточку передней правой пассажирский двери, просунул руку и открыл машину, затем они сели в машину. ФИО6 из бардачка достал зарядное устройство для мобильного телефона, фонарик, а также портмоне, все положил в рюкзак. Когда они с ФИО6 шли по улице, их остановил сотрудник полиции, документов у них не оказалось, их доставили в отделение полиции. В отделении полиции, сотрудник, попросил его показать содержимое его рюкзака, на что он согласился, вытащив все содержимое. О том, что он совершил кражу, чистосердечно раскаивается.

    В судебном заседание на основании по ходатайству ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 из которых следует, что в собственности его жены Свидетель №4 имеется автомобиль марки <данные изъяты>, бежевого цвета. Данный вид транспорта оформлен по российскому стандарту. Обычно автомобиль паркуется возле домовладения по <адрес> г. Судака. Автомобиль закрывается на замки. Так ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, он как обычно припарковал автомобиль возле <адрес> г. Судака, закрыв автомобиль на ключ, зашел в дом, и больше в течении ночи на улицу не выходил. Утром около 09.00 часов утра, когда он вышел на улицу, чтобы поехать на работу, он обнаружил, что две боковые задние двери с левой стороны были открыты, также была открыта форточка автомобиля с правой передней двери. Ему показалось это странным, и он решил проверить салон автомобиля, где увидел, что на коврике лежит закрывающееся устройство (замок окна), также был открыт бардачок автомобиля. Он решил проверить наличие своего имущества. После чего обнаружил, что из автомобиля пропали следующие: зарядное устройство на мобильный телефон, черного цвета, данное устройство он оценивает в <данные изъяты>, устройство находилось в хорошем состоянии, фонарик серого цвета, фирмы «Космос», оценивает фонарик на сумму <данные изъяты>, приобретался около 2 лет назад в 2014 году, связка ключей, материальной ценности не представляет, портмоне черного цвета, материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> США, четыре купюры по <данные изъяты>, одна купюра по <данные изъяты> США, три купюры по <данные изъяты> США, при подаче заявления, им была указана сумма в количестве <данные изъяты>, ошибочно, что эквивалентно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> две купюры по <данные изъяты>, одна купюра по <данные изъяты>, банковские карточки: две карточки «Приватбанка», материальной ценности не имеют, одна карточка банка «РНКБ», материальной ценности не имеет, одна карточка «Банк Верхневолжский», материальной ценности не имеет, одна скидочная карта, материальной ценности не имеет, пирсинговая сережка из металла золотого цвета, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, а так же пропал электрокабель, общей длиной 50 метров, стоимостью <данные изъяты>. Фонарик, зарядное устройство, портмоне с денежными средствами, связка ключей, а также пирсинговая сережка лежали в бардачке автомобиля, Электрокабель в бухте лежал на заднем сиденье автомобиля. Портмоне представляло собой небольшой кошелек, в котором находились отделения для визиток, и карточек, отделения находились по обеим сторонам портмоне. На одной банковской карточки, а именно на карточки банка «Верхневолжский» находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. После совершения кражи, денежные средства сняты не были, попытки снять денежные средства не предпринималось, так как СМС на мобильный телефон ему не приходило. Пирсинговая сережка была из металла желтого цвета (золото) 585 пробы, общим весом около 2 грамм, на одном конце сережки находился шар, скрепленный штангой с еще одним шаром из этого же металла. После обнаружения пропажи его имущества, он сразу позвонил в полицию. После приезда полиции, он написал заявление по факту кражи его имущества, а также дал пояснения по всем известным ему обстоятельства совершения кражи моего имущества. Совершенным в отношении его преступлением, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является для него значительным, так как ежемесячный его доход составляет около <данные изъяты>. На данный момент, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеет. Просит его по настоящему уголовному делу, гражданским истцом не признавать, в связи с тем, что материальный ущерб ему возмещен. К протоколу допроса прилагает товарный чек на покупку электрокабеля. С находящийся в деле справкой стоимости пирсинговой сережки, где указана сумму <данные изъяты>, он не согласен, настаиваю на сумме <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в ОМВД России по г. Судаку с оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судаку. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 02.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> г. Судака, им были замечены двое молодых парней, у которых были с собой рюкзаки, он их остановил для установления личности у молодых людей не оказалось при себе документов, в связи с чем они были доставлены в отделение полиции. Там Было установлено, что это были ФИО3 и ФИО2 Им предложили показать содержимое рюкзаков После того, как парни показали наличие предметов находящихся у них в рюкзака, он поросли пояснить откуда у них эти вещи, на что в начале они конкретно не отвечали затем признались в краже и дали показания, а также ими была написана собственноручно явка с повинной, где ФИО3, и ФИО16, изложили обстоятельства совершенного ими преступления.

      Допрошенный в судебном заседание свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судак. ДД.ММ.ГГГГ, был на работе в ОМВД, принимал явки с повинной у ФИО2 по факту кражи чужого имущества, имевшее место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 2101, ВАЗ 2105. В указанной явке ФИО2 пояснил все обстоятельства совершения им кражи.

В судебном заседании по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судаку в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в ОМВД России по г. Судаку, он принял протокол явки с повинной у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по факту кражи чужого имущества, имевшее место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 2101, ВАЗ 2105. В указанной явке ФИО3, пояснил все обстоятельства совершения им кражи. Явка с повинной была написана собственноручно ФИО3, без оказания с его стороны какого-либо давления в отношении ФИО3

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает со своим супругом Потерпевший №2, с которым приехали в г. Судак на работу. Временно поселились на съемной квартире по <адрес>. Судака. В ее собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2101 регистрационный знак К955КК82, бежевого цвета которая оформлена на нее по российскому законодательству. Так как у них в пользовании отсутствует гараж, они вынуждены парковать автомобиль возле подъезда по указанному адресу. Так ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она с мужем приехали домой после работы, как обычно оставили автомобиль на привычном месте, закрыв авто, они зашли в квартиру, и больше в течении ночи на улицу не выходили. Автомобиль сигнализации не имеет. Утром около 09.00 часов, они вышли на улицу, для того, чтобы ехать на работу, и когда подошли к автомобилю, то увидели, что открыта форточка передней правой пассажирской двери, которую она закрывала, это она хорошо помнит. Двери автомобиля, а именно правая передняя дверь, и задняя правая дверь были просто прикрыты. Вещи в салоне были разбросаны. Осмотрев салон, они обнаружили, что портмоне, в виде небольшого кошелька, в котором находились денежные средства 470 США, которые лежали в бардачке автомобиля, также из автомобиля пропало зарядное устройство для мобильного телефона, фонарик, связка ключей, электрокабель в бухте, который лежал на заднем сиденье авто, золотая пирсинговая сережка весом около 2 грамм, 585 пробы, которая представляла собой два шарика, разных размеров, соединенных между собой «штангой». После пропажи имущества, муж сразу позвонил в полицию, где в последующем написал заявление по данному факту.

Помимо признания, вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается исследованными письменными доказательствами

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, по <адрес> г. Судака из которого были похищены: зарядное устройство для мобильного телефона, фонарик фирмы «Космос», денежные средства в сумме <данные изъяты> США, денежные средства в сумме <данные изъяты>, четыре банковские карточки, пластиковая скидочная карточка, золотая пирсинговая сережка, электрокабель длиной 50 метров, портмоне, связка ключей от дома. Принадлежащие Потерпевший №2

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по <адрес> г. Судака, где был припаркован автомобиль ВАЗ2101 г\н №, из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которой он рассказал все обстоятельства совершения им кражи чужого имущества, имеевшее место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также указал место нахожддения автмобиля ВАЗ 2101 по ул. Ленина 34 г. Судака из которого было похищы зарядное устройство для мобильного телефона, фонарик фирмы «Космос», денежные средства в сумме <данные изъяты> США, денежные средства в сумме <данные изъяты>, четыре банковские карточки, пластиковая скидочная карточка, золотая пирсинговая сережка, электрокабель длиной 50 метров, портмоне, связка ключей от дома, принадлежащие Потерпевший №2

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3, в ходе которого было изъято следующее имущество: фонари фирмы «Космос», портмоне, зарядное устройство для мобильного телефона, денежные средства в сумме <данные изъяты> США, автомобильные свечи в количестве двух штук, связка ключей.

           - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые у подозреваемого ФИО3

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о краже его имущества из автомобиля <данные изъяты>, а имеено: зарядное устройство для мобильного телефона, фонарик фирмы «Космос», денежные средства в сумме <данные изъяты> США, денежные средства в сумме <данные изъяты>, четыре банковские карточки, пластиковая скидочная карточка, золотая пирсинговая сережка, электрокабель длиной 50 метров, портмане, связка ключей от дома.

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 рассказывает все обстоятельства совершения кражи чужого имущества из автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого след ладони, иъятый ДД.ММ.ГГГГ годапри осмотре автомобиля ВАЗ 2101 г\н №, оставлен ладонью левой руки ФИО3.

    Таким образом, своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное ФИО2 обоснованно, его вина в совершении преступления доказана и подтверждена доказательствами собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по    п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении     ФИО2 наказания суд, руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который характеризуется следующим образом: ранее к уголовно отнесенности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, является учащимся Белогорского технологического техникума. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, несовершеннолетие подсудимого.

Обстоятельством отягчающих, наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания, подсудимому учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, который являются несовершеннолетнем, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, ему необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 ч. 3 ст. УК РФ судом не установлено.

     При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который характеризуется следующим образом: является не судимым, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 на основании ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

      При назначении наказания, подсудимому учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, ему необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 ч. 3 ст. УК РФ судом не установлено.

    Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПКРФ

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 308 – 310 УК РФ, судья.

                                                 П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений по п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 80 часов обязательных работ

- п « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 100 часов обязательных работ

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 120 часов обязательных работ с отбытием не более трех часов в день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренных по п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ

- п « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев исправительных работ

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - магнитола «Rolsen», две автомобильные свечи оставить у потерпевшего Потерпевший №1

- денежные средства в сумме <данные изъяты> США, денежные средства в сумме <данные изъяты>, фонарик «Космос», четыре банковские карточки, скидочная карточка, портмоне, зарядное устройство для мобильного телефона, Электрокабель, связка ключей – оставить за потерпевшим Потерпевший №2

- спортивный рюкзак фирмы «Найк» оставить за подсудимым ФИО17

- картонную коробку, приобщённую к материалам уголовного дела – уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым участниками процесса в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья                                                                                       Е. П. Хараман