Решение по делу № 2-3093/2012 от 31.08.2012

Дело №2-3093/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Самотугиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлякова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по причитающимся при увольнении выплатам, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании задолженности по причитающимся при увольнении выплатам в сумме <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что работал в ООО «<данные изъяты> в должности начальника котельно-газового участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении с ним не был произведен расчет, до настоящего времени задолженность по зарплате и выплатам, причитающимся при увольнении, не погашена; поскольку ответчиком своевременно не выплачивалась заработная плата, истцу причинены моральные страдания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В судебном заседании, исходя из представленных истцом доказательств, установлено, что Козлякова В.В. работал в ООО «<данные изъяты> в должности начальника котельно-газового участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно представленным документам, на момент увольнения перед истцом у ответчика имеется задолженность по причитающимся при увольнении выплатам в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.15).

Согласно положений статьи 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что на настоящее время задолженность ответчика перед истцом по причитающимся при увольнении выплатам в сумме <данные изъяты> не погашена, при этом заявленная истцом сумма задолженности подтверждается расчетным листком за июль 2012 года, доказательств выплаты задолженности в суд не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по причитающимся при увольнении выплатам в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В данном случае суд учитывает, что заявленная истцом сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и причитающихся при увольнении выплат, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не оспорена, в связи с чем находит законным и обоснованным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Козлякова В.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, степени вины ответчика, в том числе и то, что истец в результате неправомерных действий ответчика своевременно не получил причитающиеся денежные средства, испытывал нравственные страдания, так как обращался к ответчику с просьбой о выплате денежных средств.

С учётом вышеизложенного, суд определяет к взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца <данные изъяты>

В остальной части заявленных требованиям о возмещении морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.333.36. Налогового кодекса РФ истцы по делам данном категории освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом иск удовлетворён, в связи с чем, согласно положениям ст.333.19. НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (за требование имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84.1,127,129,140,236,237 ТК РФ, ст.ст.333.19., 333.20, 333.36. НК РФ, ст.ст.56,68,103,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Козлякова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Козлякова В.В. задолженность по причитающимся при увольнении выплатам в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о компенсации морального вреда,– отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимерконтейнер 1» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв