Решение по делу № 2а-6483/2016 от 21.04.2016

Дело № 2а-6483/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         19 августа 2016 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга               Асмыкович В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 (далее МИФНС России № 22) по Санкт-Петербургу о взыскании с Тимофеева С. А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней в размере <...>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Тимофеева С. А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней в размере <...>

В обоснование требований административный истец указал, что в 2014 году административный ответчик Тимофеев С.А. имел в собственности транспортное средство, являющееся объектами налогообложения, в связи с чем, ему был начислен транспортный налог, о чем в его адрес направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку                Тимофеев С.А. в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пени в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Тимофеев С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судом в порядке ч. 7 ст. 150, ст. ст. 291-292 КАС РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 01.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Данной норме корреспондирует ч.2 ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный ответчик              Тимофеев С.А. в 2014 году имел в собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>.

За 2014 год МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила Тимофееву С.А. транспортный налог в размере <...>, о чем ему было направлено налоговое уведомление № 1001857, в котором указывалось на необходимость уплаты налога до 01.10.2015.

Факт направления налогового уведомления подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Поскольку в установленный срок транспортный налог за 2014 год административным ответчиком уплачен не был, МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу начислила пени за просрочку уплаты указанного налога в размере <...> за периоды с 01.07.2015 по 01.10.2015, со 02.10.2015 по 16.10.2015, а затем направила ему налоговое требование № 356116 об уплате образовавшейся недоимки по налогу и пени.

Срок исполнения требования указан - до 25.01.2016.

Факт направления налогового требования подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Однако налог и пени Тимофеевым С.А. уплачены не были.

В отношении начисленных пеней МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление подано в суд 21.04.2016, что позволяет сделать вывод о соблюдении налоговым органом установленного ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки.

Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан верным.

Представленные в административном деле доказательства достоверно подтверждают наличие у Тимофеева С.А. обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год.

Доказательств уплаты указанного налога Тимофеевым С.А. не представлено.

Требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени в размере <...> за периоды с 01.07.2015 по 01.10.2015, со 02.10.2015 по 16.10.2015, суд признает необоснованным в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

Таким образом, взыскание пени за период, который предшествовал образованию недоимки по подлежащему взысканию налогу, противоречит вышеприведенным положениям Налогового кодекса РФ.

Доказательств наличия у Тимофеева С.А. недоимки по транспортному налогу за периоды с 01.07.2015 по 01.10.2015, с учетом которой произведено начисление пеней, административным истцом не представлено.

Таким образом, сумма пеней, подлежащая взысканию с административного ответчика за неуплату транспортного налога за 2014 год, должна составлять <...> (недоимка по налогу за 2014 год               (<...>) х число дней просрочки (со 02.10.2015 по 16.10.2015=15) х ставка пени (0,000275)).

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <...> и пеней за несвоевременную уплату указанного налога в размере <...>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 150 ч. 7, 175 – 180, 290, 293, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева С. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <...>, сумму пеней за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...>

В остальной части в удовлетворении требований административного иска отказать.

Взыскать с Тимофеева С. А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:                                                                        В.А. Асмыкович