Решение по делу № 2-3/2017 (2-726/2016;) от 16.05.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года                                  г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истца Мигуновой М.А. – Адоньева И.А.,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7,

в ходе открытого судебного заседания по гражданскому делу по иску Мигуновой Марии Андреевны к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Мигунова М.А. обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что по вине последнего, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «******», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «******», регистрационный знак №, принадлежащему ей (истцу), под управлением ФИО6 Ущерб от данного ДТП составил ****** (из которых ****** – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ****** – расходы на оплату услуг оценщика, ****** – расходы на дефектовку, ****** - расходы на эвакуацию транспортного средства). Гражданская ответственность Мигуновой М.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «******», которое произвело выплату страхового возмещения в размере ******. Оставшуюся сумму, превышающую лимит ответственности страховщика, в размере ******, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ******, расходы на оплату государственной пошлины в размере ****** просит взыскать с ответчика.

Впоследствии истец Мигунова М.А. в лице своего представителя Адоньева И.А. увеличила исковые требования, попросив также взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ****** и расходы на оценку этой величины – ******.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ******, ПАО СК «******», ФИО6, ФИО8

Истец Мигунова М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя Адоньева И.А. Последний в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились.

Третьи лица ******, ПАО СК «******» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Третьи лица ФИО6, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска.

В связи с тем, что истец Мигунова М.А. в лице своего представителя Адоньева И.А. от исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отказалась (полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены соответствующей доверенностью), отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173 ч.3, 220 абз.4, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ Мигуновой Марии Андреевны, заявленный её представителем Адоньевым Иваном Александровичем, от иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Мигуновой Марии Андреевны к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить Мигуновой Марии Андреевне, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельском областном суде путём подачи частной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                      Т.Ю. Бузина