Решение по делу № 2-4666/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-4666/2012г.                                                                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012г.                                                                                     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца Осокина С.В по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будусова В.И. к ООО «Росгоссстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, связанных с обращением в суд,

установил:

Будусов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1-, расходов по уплате госпошлины в размере -СУММА2-, расходов по составлению отчетов в размере -СУММА3-.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем -МАРКА1-, пунктов 10.1, 11.1 ПДД.

Автомобилю истца -МАРКА1- под управлением ФИО2 был причинен ущерб. Водители ФИО2, ФИО1 от полученных травм скончались на месте.

Автомобиль -МАРКА1-, принадлежащий ФИО1 был застрахован в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах», автомобиль истца был осмотрен специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено на счет истца страховое возмещение в размере -СУММА4-.

Истец не согласившись с выплаченной суммой обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ2- рыночная стоимость автомобиля истца составляет -СУММА5-, стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП составляет -СУММА6-. Стоимость услуг эксперта составила -СУММА3-.

Поскольку сумма ущерба, причиненного автомобилю истца превышает максимально возможный лимит, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца возмещение материального ущерба в размере -СУММА1-, расходы по госпошлине в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА3-.

          Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оказанием юридической помощи, представительством в суде, в размере -СУММА7-, представил договор возмездного оказания услуг.

         Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

         Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 2 км автодороги <адрес>-<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Будусову В.И., и автомобила -МАРКА1-, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу причинен ущерб (л.д. 6).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ было отказано по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.7).

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по направлению ООО «Росгосстрах» № дано заключение, о том что ремонт транспортного средства нецелесообразен (л.д. 66).

Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым и истцу было перечислено страховое возмещение в размере -СУММА4- (л.д. 8).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, за проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере -СУММА3-, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (л.д.9).

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля марки -МАРКА1-, гос.номер №, рыночная стоимость данного автомобиля составляет -СУММА5- (л.д.10-26).

            Согласно отчету № об определении суммы материального ущерба автомобиля марки -МАРКА1-, гос.номер №, стоимость причиненного ущерба составляет -СУММА6- (л.д.27-44).

Заключение об установлении размера страхового возмещения, выплаченного истцу, ответчиком не представлено, не представлено указанное заключение и по запросу суда (л.д. 71).

             Из представленных суду документов следует, что автомобиль марки -МАРКА1-, гос.номер №, принадлежащий истцу, также застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.45).

            Автомобиль марки -МАРКА1-, гос.номер №, имеет паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации ТС №, собственником указан Будусов В.И. (л.д.47).

           ФИО2 управлял автомобилем марки -МАРКА1-. гос.номер №, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Из отчета № Об определении суммы материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки -МАРКА1-, гос.номер №, следует, что стоимость ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет -СУММА8-. Вывод: восстановление данного автомобиля экономически не целесообразно и не выгодно. Восстановление превышает в несколько раз рыночную стоимость автомобиля (л.д. 31).

Специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- также сделан вывод, что ремонт транспортного средства нецелесообразен.

Таким образом, с учетом представленных документов, истцом правомерно заявлено требование к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере -СУММА1- (-СУММА9- - -СУММА4-).

            Также в судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы автомобиля после ДТП, по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере -СУММА3-, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 35).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы, в размере -СУММА3-.

           В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что права истца были нарушены, он обратился к Осокину Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Осокиным С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость услуг по договору составила -СУММА7-, оплата истцом данной суммы, подтверждается распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Учитывая принцип разумности, категорию сложности дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме, того, судом установлено, что истцом уплачена госпошлина в размере -СУММА2-, при подаче заявления в суд.

С учетом изложенного, с ООО «Росгострах» подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере -СУММА2-.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

1. Исковые требования Будусова В.И. удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Будусова В.И. страховое возмещение в размере -СУММА1-
3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Будусова В.И. расходы, связанные с обращением в суд в размере -СУММА11-, в том числе: услуги по проведению экспертизы в размере -СУММА3-, услуги представителя в размере -СУММА10-, госпошлину в размере -СУММА2-
4. В остальной части исковых требований Будусову В.И. отказать.
5. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
6. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           И.И.Толмачева