Решение от 02.10.2014 по делу № 2-689/2014 от 02.07.2014

                                                                                               Дело № 2 - 689/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                         «02» октября 2014 г.

         Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (открытого акционерного общества) в лице Камышловского отделения Сбербанка России к Тараканову ФИО10, Горюшиной (ранее Таракановой) ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России (открытое акционерное общество) в лице Камышловского отделения Сбербанка России обратился с иском в суд к Тараканову С.А., Горюшиной (ранее Таракановой) К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Таракановой З.С., в размере 77 622 руб. 87 коп. В обоснование иска указано следующее. Между Сбербанком России и Таракановой З.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщик получила «Потребительский кредит» в сумме 158 910 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых. Согласно выписки лицевого счета заемщика денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком вносились не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Тараканова З.С. умерла. Наследниками заемщика являются Тараканов С.А. и Тараканова К.С. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 77 622 руб. 87 коп.

Определением Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (л.д. - 108).

Представитель истца Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснила, что между Сбербанком России и Таракановой З.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщик получила «Потребительский кредит» в сумме 158 910 руб. 00 коп. под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно выписки лицевого счета заемщика денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком вносились не в полном объеме. 19.05. 2012 г. Тараканова З.С. умерла. Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается, что Тараканов С.А. является наследником Таракановой З.С.; наследство состоит из 1/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру под номером №, находящуюся в <адрес>; кадастровая стоимость 1/5 доли составляет 130 214 руб. 88 коп. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая, что из ответчиков после смерти Таракановой З.С. в наследство вступил только Тараканов С.А., банк просит взыскать задолженность по кредитному договору только с Тараканова С.А. Представитель Ринг Е.В. считает, что оснований для взыскания задолженности со страховой компании в данном случае не имеется, т.к. заболевание у Таракановой З.С. было установлено еще до заключения кредитного договора и договора страхования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 77 622 руб. 87 коп. Представитель истца Ринг Е.В. просит взыскать с Тараканова С.А. в пользу Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 622 руб. 87 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Горюшина (ранее Тараканова) З.С. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. При оформлении кредитного договора с Таракановой З.С. также был заключен договор страхования жизни и здоровья. Следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана со страховой компании.

Ответчик Тараканов С.А. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Факт вступления в наследство после смерти Таракановой З.С. он не оспаривает. Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что он является собственником части жилого дома по <адрес> в <адрес>. Однако, он считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию со страховой компании, т.к. при оформлении кредитного договора ФИО5 также заключила и договор страхования жизни и здоровья.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сбербанк России предоставил Таракановой З.С. «Потребительский кредит» на сумму 158 910 руб. 00 коп. под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. - 10-11).

Согласно расчета задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 622 руб. 87 коп. (л.д. - 5-8).

Свидетельством о смерти подтверждается, что Тараканова З.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 14).

Согласно условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» следует, что страховщиком является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». В соответствии с п.3.2.1 страховым событием является событие, не подпадающее под исключения в соответствии с условиями страхования. Не являются страховыми случаями болезни, развившиеся или диагностированные у застрахованного лица до вступления в действие в отношении него договора страхования, а также ее последствий (п.1.10) - л.д. - 50-51.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ознакомлена с условиями участия в программе страхования, подтверждает, что у нее отсутствуют ограничения для участия в программе страхования (л.д. - 52).

Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается, что Тараканов С.А. является наследником Таракановой З.С.; наследство состоит из 1/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру под номером первым, находящуюся в <адрес>; кадастровая стоимость 1/5 доли составляет 130 214 руб. 88 коп. (л.д. - 86).

Из ответа главного врача ГБУЗ СО «Городская больница № <адрес>» следует, что Тараканова З.С. впервые обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с уже установленным и подтвержденным ранее диагнозом.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности подтверждается, что Тараканов С.А. является собственником 11/30 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ заемщику Таракановой З.С. был предоставлен кредит на сумму 158 910 руб. 00 коп. По данному кредитному договору денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком вносились не в полном объеме. После смерти Таракановой З.С. Сбербанк России предъявил иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика Таракановой З.С. в наследство вступил Тараканов С.А. Данный факт ответчиком в судебном заседании не отрицался. Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается, что Тараканов С.А. является наследником Таракановой З.С.; наследство состоит из 1/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру под номером первым, находящуюся в <адрес>; кадастровая стоимость 1/5 доли составляет 130 214 руб. 88 коп. Таким образом, стоимость перешедшего к Тараканову С.А. наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по кредитному договору только с ответчика Тараканова С.А. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору с Тараканова С.А. подлежит удовлетворению.

Суд не может согласиться с позицией ответчика Тараканова С.А. в той части, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Согласно условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» не являются страховыми случаями болезни, развившиеся или диагностированные у застрахованного лица до вступления в действие в отношении него договора страхования, а также ее последствий. Из ответа главного врача ГБУЗ СО «Городская больница № <адрес>» следует, что Тараканова З.С. впервые обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с уже установленным и подтвержденным ранее диагнозом. При этом кредитный договор и договор страхования были заключены с Таракановой З.С. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, диагноз у Таракановой З.С. был установлен еще до заключения договора страхования. Следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Тараканова С.А. в пользу Сбербанка России подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 622 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Тараканова С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 622 ░░░. 87 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 528 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░ 80 151 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2014 ░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░