Решение по делу № 11-113/2017 (11-685/2016;) от 28.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 04.08.2016г. по делу по иску Фоминых О.Л. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Фомин О.Л. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы перевода от 24.01.2015г., осуществленного через Красноярское отделение Банка, в размере 30 евро, комиссии за перевод 950,61 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 45 000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в отделение Сбербанка с просьбой оформить перевод денежных средств в сумме 380 евро за проживание в отеле в Италии в г. Брей-Червиня, на основании выставленного ему счета на оплату услуг. Сотрудником ПАО «Сбербанк» были оформлены соответствующие документы на осуществление перевода.

Прибыв в Италию, истец узнал, что денежные средства не были переведены из-за ошибки в реквизитах, при этом ему были возвращены 350 евро. Оставшуюся сумму 30 евро ответчик не возвратил, указав, что она была удержана иностранными банками и кредитными учреждениями, привлеченными к исполнению заявления о переводе. Также ответчик отказался возвратить комиссию в размере 950,61 руб., поскольку услуги не были оказаны по вине самого истца, который сообщил неверные реквизиты для перевода.

Решением мирового судьи от 04.08.2016г. исковые требования Фомина О.Л. были удовлетворены частично, с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 2 243,93 руб. (что эквивалентно 30 евро по курсу ЦБ РФ на дату 04.08.2016г.), компенсация морального вреда в сумме 1 500 руб., штраф в сумме 1 871,97 руб., всего – 5 615,90 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ПАО «Сбербанк России» обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованное взыскание с Банка суммы 30 евро, которая была удержана в качестве комиссии иностранными банками, поскольку права Фомина О.Л. как потребителя нарушены не были, заявление о переводе не было исполнено по вине самого потребителя, который предоставил неверные реквизиты для перевода. По тем же основаниям ответчик высказывает несогласие с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Считает несоразмерной сумму компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Фомин О.Л. обратился к ответчику за услугой по переводу денежных средств получателю в Италии, в качестве оплаты за услуги по размещению, предоставил реквизиты для перевода, а также сумму 380 евро, заполнив заявление на перевод. Помимо суммы перевода истец внес в кассу ПАО «Сбербанк России» 950,61 руб. в качестве оплаты за услуги по переводу денежных средств. Соответствующий перевод денежных средств осуществлен не был в связи с ошибочностью предоставленных истцом банковских реквизитов получателя. После возвращения в России истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате суммы перевода 380 евро и платы за услуги в размере 950,61 руб. Ответчиком возвращена сумма 350 евро, в возврате оставшейся суммы отказано, со ссылкой на удержание денежных средств в размере 30 евро в качестве комиссии иностранными банками, привлеченными к исполнению поручения. Считая действия Банка неправомерными, истец Фомин О.Л. обратился в суд с иском.

Отказывая Фомину О.Л. в удовлетворении требований о возврате платы за услуги по переводу в сумме 950,61 руб., мировой судья исходил из того, что поручение клиента (Фомина О.Л.) не было исполнено по вине самого клиента, который предоставил недостоверные реквизиты, в связи с чем сделал невозможным оказание услуги Банком. При этом мировой судья обоснованного руководствовался условиями заключенного между сторонами договора об осуществлении денежного перевода (п. 6.4.1 Порядка осуществления в Сбербанке РФ переводов физическими лицами, утв. 14.06.2006г.), согласно которых Сбербанк России не несет ответственность и не возвращает полученную плату за операцию вследствие ошибочных указаний данных получателя. С указанными выводами мирового судьи следует согласиться.

Удовлетворяя исковые требования Фомина О.Л. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы 30 евро в качестве неосновательного обогащения, мировой судья также обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что данная сумма была удержана привлеченным к оказанию услуги иностранным банком, то есть доказательства фактически понесенных расходов при исполнении поручения клиента (Фомина О.Л.). Кроме того, мировым судьей обоснованно указано на отсутствие доказательств предоставления Фомину О.Л. при оформлении заявления перевод информации о том, что из суммы перевода будут производиться какие-либо удержания ответчиком или привлеченными им к исполнению поручения третьими лицами. С указанными выводами мирового судьи также следует согласиться, поскольку они основаны на законе и представленных сторонами доказательствах. В связи с допущенным нарушением прав Фомина О.Л. как потребителя на получение полной информации об услуге, с ответчика взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., которую вопреки доводам апелляционной жалобы нельзя считать завышенной или несоразмерной характеру допущенного нарушения. Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, изложенную в отзыве на иск, и не содержат в себе оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 04.08.2016г. по делу по иску Фоминых ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий:                         М.В. Кратенко