Решение по делу № 1-537/2017 от 15.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд в составе: председательствующего Донгак Г.Д, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, подсудимого К., защитника–адвоката Куулар С.М., представившей удостоверение №594 и ордер №, переводчика М.Ш.Б., при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении К., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 12 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 15 минут, К. будучи в состоянии алкогольного опьянения со своими друзьями Д.С.Ш., Д., М.В.Р. и его подругой О. шли по улице <адрес> г. Кызыла, в северном направлении. Когда они проходили перекрёсток улиц <адрес>, мимо них прошёл ранее им незнакомый М.. В этот момент, К. подумав, что этот парень, один из парней который накануне нападал на него, крикнул ему подойти к нему, на что М., испугавшись, побежал. К. догнав М. возле дома № № по ул. <адрес> г.Кызыла, сделал ему подсечку, и когда М. упал на землю, нанёс ему три удара ногой по туловищу (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п:5 ч.1 ст.24 УПК РФ). К. посмотрев на лежащего М. понял, что он обознался.

В этот момент, у К. оставшегося наедине с М. возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества у М.. Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 15 минут, К., находясь на участке местности, расположенном возле дома № № по ул. <адрес> г. Кызыла, убедившись, что незнакомый М., не может оказать ему сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осмотрев содержимое правого кармана брюк, открыто похитил, принадлежащие М. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, денежные средства в сумме № рублей и не представляющую для М. материальной ценности пластиковую карту ПАО Сбербанка. С похищенным имуществом К. скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий К. причинил потерпевшему М. материальный ущерб на сумму № рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что с подсудимым примирился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился и загладил причинённый вред.

Подсудимый К. полностью поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый вред загладил полностью, вину признаёт и раскаивается, а также ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим М..

Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что К. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевший примирился с ним, загладил причинённый вред, претензий со стороны потерпевшего нет, а также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

За оказание юридической помощи подсудимому выплатить вознаграждение адвокату Куулар С.М. из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что К. является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскивает с него в доход государства в счёт возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим М..

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

За оказание юридической помощи подсудимому выплатить вознаграждение адвокату Куулар С.М. из средств федерального бюджета.

Взыскать с К. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме № рублей, связанные с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и № рубля, связанные с вознаграждением адвоката Куулар С.М. за участие в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Председательствующий                       Донгак Г.Д.