Решение по делу № 22-1551/2017 от 28.02.2017

Судья Никулев И.Г. Материал № 22-1551/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 марта 2017 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.

с участием:

прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

при секретаре Таракановской Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дорофеева В.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 января 2017 года, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев В.В. осужден приговором Первомайского народного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.1992 по п.п. «б,е» ч. 2 ст. 146, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы.

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2003 Дорофеев В.В. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2004 приговор изменен: исключены квалифицирующие признаки «неоднократность», «с причинением значительного ущерба гражданину», действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Дорофеев В.В. считается осужденным по приговору Первомайского районного суда от 27.05.2003 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции от 08.12.2003 года к 2 годам лишения свободы.

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2005 Дорофеев В.В. осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.11.2004 в отношении потерпевшего ФИО19.) к 3 годам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.11.2004 в отношении потерпевшего ФИО20 к 3 годам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.12.2004 в отношении потерпевшей ФИО21.) к 3 годам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.12.2504 в отношении потерпевшего ФИО22 к 3 годам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.12.2004 в отношении потерпевшего ФИО23 к 3 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.12.2004 в отношении потерпевшей ФИО24.) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.01.2005 в отношении потерпевшего ФИО25 к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.01.2005 в отношении потерпевшей ФИО26 к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.01.2005 в отношении потерпевшего ФИО27.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дорофееву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2003 года присоединена частично к сроку наказания, назначенному по указанному приговору и окончательно определено Дорофееву В.В. наказания в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2012 Дорофеев В.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дорофеев В.В. отбывает наказание по приговору Удорского районного суда р. Коми от 02.12.2013 года, которым осужден по ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.01.2017 года Дорофеев В.В. освобожден от уголовной ответственности по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2003 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2004 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

Осужденный Дорофеев В.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2005года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство - ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 января 2017 года ходатайство осужденного Дорофеева В.В. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2005 года, в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство - удовлетворено.

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2005 года изменён:

- исключено из приговора указание об осуждении Дорофеева В.В. по эпизоду от 12.12.2004 года в отношении потерпевшей Улубековой И.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, он освобожден от уголовной ответственности за указанное деяние,

- исключено из приговора указание об осуждении Дорофеева В.В. по эпизоду от 11.01.2005 года в отношении потерпевшего Городова А.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, он освобожден от уголовной ответственности за указанное деяние;

- исключено из приговора указание об осуждении Дорофеева В.В. по эпизоду от 24.01.2005 года в отношении потерпевшей Янковой Н.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, он освобожден от уголовной ответственности за указанное деяние;

-переквалифицированы действия Дорофеева В.В. по эпизоду от 24.01.2005 года в отношении потерпевшего Городова А.П. на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ);

- исключено из приговора указание о судимости Дорофеева В.В. по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2003 года;

- исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.В остальной части приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2005 года в отношении Дорофеева В.В. оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Дорофеев В.В. выражает несогласие с постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 января 2017 года, просит его изменить, и снизить назначенное наказание, установить срок наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2005 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не смотря на то, что оно уже отбыто. По мнению осужденного, суд, исключил из приговора ряд эпизодов, но при этом, незаконно не снизил размер назначенного наказания, при этом изменения, внесённые в приговор влияют на назначение наказания при рецидиве преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дорофеева В.В. старший помощник прокурора Нефедов Ю.Е. полагает апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 января 2017 года оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд пересматривает приговор, вступивший в законную силу, в случае издания нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

В силу ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 158.1 "Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию".

В связи с этим, Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции. Дифференцирована административная ответственность за мелкое хищение. Предусматривается два состава административных правонарушений - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей и мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 в примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ (преступления против собственности) не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Дорофеева В.В. по эпизодам 12.12.2004 года (в отношении ФИО15 11.01.2005 года (в отношении ФИО16.), 24.01.2005 года (в отношении ФИО17.) нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и он подлежит освобождению от уголовной ответственности за указанные деяния, поскольку ущерб оп указанным эпизодам не превышает 2500 рублей.

Действия Дорофеева В.В. по эпизоду от 24.01.2005 года в отношении ФИО18. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), поскольку ущерб по данному эпизоду составил 3000 рублей, что в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 не является значительным ущербом.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2005 года указания о судимости Дорофеева В.В. по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.05.2003 года, и указание о назначении Дорофееву В.В. наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для снижения Дорофееву В.В. назначенного наказания не имеется, поскольку наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2005 Дорофеевым В.В. отбыто, в наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2012 года не вошло.

В связи с чем, наказание назначенное Дорофееву В.В. по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2005 года снижению, как того просит осужденный в апелляционной жалобе, не подлежит.

Более каких-либо других изменений уголовного законодательства, улучшающих положение осужденного Дорофеева В.В., влекущих необходимость рассмотрения вопроса о приведении в соответствие с ними постановленного в отношении него приговора, не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 января 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дорофеева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья