Решение по делу № 2-9814/2012 от 04.10.2012

Решение изготовлено в

Окончательной форме 06.11.2012 года

№2-9814/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2012 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будакова А. И. к Подольскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании исполнить решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Будаков А.И. обратился в суд с иском о признании бездействия отдела службы судебных приставов Подольского районного отдела незаконными и обязании исполнить решения Подольского городского суда на основании исполнительных листов ВС № и ВС №.

Свои требования мотивировал тем, что на имя начальника отдела старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Нематова Р.Ш. им были направлены исполнительные листы ВС № и ВС №, выданные Подольским городским судом, однако, до настоящего времени исполнительное производство не проведено.

Истец Будаков А.И. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.40), представил в суд заявление от д.м.г с просьбой отложить рассмотрение дела, указав, что в связи с болезнью гипертонический криз и высокое содержание сахара в крови не имеет возможности прибыть в судебное заседание, назначенное на д.м.г в 14 часов (л.д. 42).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, которые могли послужить основанием для отложения слушания дела, истцом не представлены. В связи с чем, суд считает неявку истца в судебное заседание не уважительной.

Представитель отдела службы судебных приставов Подольского районного отдела УФССП по Московской области Миронов П.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам ВС № и ВС № окончены фактическим исполнением д.м.г и д.м.г.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что д.м.г и д.м.г им в Подольский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Московской области были сданы исполнительные листы ВС № и ВС №, выданные Подольским городским судом Московской области. Данные исполнительные листы и заявления от Будакова А.И. были приняты Подольским районным отделом судебных приставов (л.д. 3,4).

В исковом заявлении истец указывает на то, что до настоящего времени исполнительное производство не проведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2001 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2001 года, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подольским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области представлена в материалы дела копия исполнительного производства (л.д. 8-21), из которого усматривается, что на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № об обязании МУП ЖПЭТ-2 рассмотреть заявления Будакова А.И. от д.м.г и д.м.г и дать ответ на заявления с приложением надлежащим образом заверенных документов д.м.г было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 21). д.м.г постановление судебного пристава-исполнителя № от д.м.г МУП ЖПЭТ-2 исполнено (л.д. 11). Постановлением судебного пристава – исполнителя от д.м.г исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 10).

Также, Подольским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области представлена в материалы дела копия исполнительного производства (л.д. 25-36), из которого усматривается, что на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № об обязании МУП ЖПЭТ -2 дать Будакову А.И. ответы на все поставленные вопросы в заявлениях от д.м.г №, от 04.2011 года №, возбуждено исполнительное производство д.м.г № (л.д.33). д.м.г постановление судебного пристава-исполнителя № от д.м.г МУП ЖПЭТ-2 исполнено (л.д. 28-29). Постановлением судебного пристава – исполнителя от д.м.г исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 27).

Таким образом, исполнительные производства на основании поданных истцом исполнительных листов № и № были возбуждены и окончены фактическим исполнением.

Следовательно, доводы истца о том, что поданные им в службу судебных приставов исполнительные листы не исполнены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств истцом не обжаловались.

На сновании вышеизложенного, иск Будакова А.И. о признании бездействия отдела службы судебных приставов Подольского районного отдела незаконными и обязании исполнить решения Подольского городского суда на основании исполнительных листов ВС № и ВС № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ФЗ № № от д.м.г ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

иск Будакова А. И. к Подольскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Московской области о признании бездействия отдела службы судебных приставов Подольского районного отдела незаконными и обязании исполнить решения Подольского городского суда на основании исполнительных листов ВС № и ВС № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин