Решение по делу № 2а-190/2017 от 05.05.2017

Дело №2А-190/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

р.п. Новониколаевский                                                          08 июня 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

представителя административного истца - Висковой Н.В.

представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Прокудиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Гущина Александра Васильевича к Отделу судебных приставов по Урюпинскому                                   и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

     Гущин Александр Васильевич обратился в суд                                                  с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и просил признать бездействие Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области незаконным.

     В ходе рассмотрения дела исковые требования административным истцом уточнены, он просит признать бездействие ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области, а именно,                        не информирование сторон исполнительного производства в срок, установленный законом, не направление постановлений о возбуждении исполнительного производства в течение суток со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также                  не направление сторонам исполнительного производства постановления об объединении в сводное исполнительное производство, незаконным.

     В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО6

     Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

     В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,                              к подсудности которых оно отнесено законом.

     Как установлено ч.3 ст.24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц                                     (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных                   и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом,                             а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

     При этом, в силу ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

     В соответствии с ч.2 ст.22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает               с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

     В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6                    в пользу взыскателя Гущина А.В. возбуждено Отделом судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,                     из материалов исполнительного производства следует, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно данным исполнительного листа, по адресу: <адрес>, должник ФИО6 зарегистрирован временно, срок временной регистрации не указан, материалами исполнительного производства подтверждается, что по указанному адресу находится заброшенное строение, в котором должник не проживает.

     Таким образом, фактическое местонахождение должника                                  не установлено, оснований полагать, что должник фактически проживает на территории Новониколаевского района Волгоградской области,                          а судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6,                              на территории Новониколаевского района Волгоградской области, у суда не имеется.

     В силу ч.1 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

     Фактическое место жительства должника не установлено, местом его регистрации является Урюпинский район Волгоградской области, территория которого не относится к юрисдикции Новониколаевского районного суда Волгоградской области, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности                                 в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Руководствуясь ст.27 КАС РФ,

определил:

     Административное дело №2А-190/2017 по административному исковому заявлению Гущина Александра Васильевича к Отделу судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным передать на рассмотрение по подсудности в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок                        в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: