Решение по делу № 5-20/2017 от 25.01.2017

Дело № 5-20/2017                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Березовка Пермского края 15 февраля 2017 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) Зыкова Е.И.,

при секретаре Еремеевой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края дело об административном правонарушении в отношении Полушкиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному законодательству ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» в отношении Полушкиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 ч. по <адрес>, Полушкина Н.В. являясь должностным лицом Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края, не обеспечила безопасность дорожного движения, не исполнила требование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не восстановлено стационарное электрическое освещение в установленный срок, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Полушкина Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что не является должностным лицом администрации Березовского сельского поселения, о чем представила копию трудовой книжки.

Частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей установлено:

В результате осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично – дорожной сети ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу и.о. главы Администрации Березовского сельского поселения Березовского муниципального района ФИО4 было выдано предписание № о восстановлении стационарного электрического освещения на <адрес>. Срок исполнения предписания установлен в течение 7 суток с момента получения предписания.

Согласно имеющейся отметки в предписании оно было получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Полушкиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Полушкина Н.В. являясь должностным лицом Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края, не обеспечила безопасность дорожного движения, не исполнила требование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не восстановлено стационарное электрическое освещение в установленный срок (л.д.3).

Вместе с тем, судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Полушкиной Н.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч.2 ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из имеющегося предписания усматривается, что срок его выполнения был установлен – в течение 7 суток с момента получения предписания (л.д. 4).

Вынесенное предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство кем – либо не оспаривается.

Таким образом, исчисляя срок исполнения предписания, в соответствии с нормами статьи 4.8 КоАП РФ судья приходит к выводу, что срок исполнения предписания истекал в 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Указание должностным лицом в предписании о том, что информация о ходе выполнения предписания должна быть представлена ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку при вынесении предписания у должностного лица не имелось сведений о дате вручения предписания, а также в данном предписании указано на необходимость предоставления информации о ходе выполнения предписания, а не о его выполнении.

Из протокола об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Полушкина Н.В. являясь должностным лицом Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края, не обеспечила безопасность дорожного движения, не исполнила требование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не восстановлено стационарное электрическое освещение в установленный срок.

Поскольку согласно действующего законодательства срок для выполнения предписания истекал ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 час., составление протокола об административном правонарушении в указанную дату в 10.40 мин. не может быть признано законным, т.к. по состоянию на 10.40 час имелась возможность выполнения предписания.

Кроме того, исходя из требований ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. Полушкиной Н.В. совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судья полагает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовал состав вменяемого правонарушения.

Кроме того, для назначения административного наказания по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит проверке факт получения предписания лицом, в отношении которого оно вынесено, в срок, позволяющий исполнить требования предписания к установленной административным органом дате.

Из смысла части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц наступает при условии неисполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства лицом, в отношении которого было вынесено предписание.

Состав данного правонарушения предполагает факт виновного неисполнения предписания лицом, получившим соответствующий документ, что подразумевает необходимость наличия достоверных и безусловных доказательств получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, текста предписания в срок, позволяющий исполнить требования предписания к установленной административным органом дате.

Как видно из материалов дела, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ составлено заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» в адрес и.о. главы администрации Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края ФИО4

По результатам проверки выявлено неисполнение требований предписания, в связи с чем в отношении должностного лица Полушкиной Н.В. и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как усматривается из материалов дела, в отношении Полушкиной Н.В. предписание не выносилось, обязанность по исполнению выданного ей предписания на нее не возлагалась.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая указанные обстоятельства, а также имеющиеся нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Полушкиной Н.В. судья считает, производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием в действиях Полушкиной Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Полушкиной Н.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                   Е.И. Зыкова