Решение по делу № 1-67/2017 от 08.02.2017

Дело № 1-67/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шали 06 марта 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Аргун Чеченской Республики Пашаева С.С.,

подсудимого Мадаева А.Х.,

потерпевшего Тухигова М.Х.,

защитника подсудимого – адвоката Эльжуркаева Д.Х., представившего удостоверение №308 и ордер №008 от 27 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мадаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мадаев А.Х. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2016 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, Мадаев А.Х., находясь по месту его жительства: <адрес>, в ходе конфликта со своей сестрой Свидетель №1 и ее сыном Тухиговым М.Х., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда, опасного для здоровья человека нанес Тухигову М.Х., имевшимся при себе кухонным ножом, используемого в качестве оружия, один удар в область левого подреберья, причинив последнему телесное повреждение в виде: «проникающей колото-резаной раны левой боковой стенки живота с повреждением толстого кишечника и большого сальника. Темоперитонеум. Травматический и геморрагический шок 2-3 степени», которые, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 518 от 02.11.2016 года по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Мадаев А.Х. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Мадаев А.Х. в присутствии своего защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Пашаев С.С. и потерпевший Тухигов М.Х. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мадаева А.Х. в особом порядке не возражали.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое Мадаеву А.Х. деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мадаев А.Х., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Мадаева А.Х., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мадаеву А.Х. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу.

Совершённое Мадаевым А.Х. преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также его общественную опасность, а именно его направленность против здоровья, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мадаеву А.Х., по делу не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Мадаеву А.Х., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном; потерпевший претензий к Мадаеву А.Х. не имеет и просит у суда строго его не наказывать.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Мадаева А.Х. суд учитывает то, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит; не судим; согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов №946 от 27.12.2016 г.), Мадаев А.Х. страдает хроническим алкоголизмом, однако в принудительном лечении не нуждается (л.д.166-168).

Менее строгий вид основного наказания, чем лишение свободы, санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Мадаева А.Х., его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие в порядке ст. 64 УК РФ назначить Мадаеву А.Х. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Принимая во внимание личность Мадаева А.Х., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение целей уголовного наказания станет возможным только путем изоляции Мадаева А.Х. от общества. Соответственно, оснований для применения к подсудимому условного осуждения (ст. 73 УК РФ) у суда не имеется.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у Мадаева А.Х. не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Мадаева А.Х. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, срок назначаемого ему лишения свободы согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать Мадаеву А.Х. ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Мадаеву А.Х. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мадаева А.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимому Мадаеву А.Х. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования Мадаеву А.Х. оказывалась юридическая помощь адвокатом Эльжуркаевым Д.Х., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом Мадаев А.Х. от услуг адвоката не отказывался. За оказанную на предварительном следствии Мадаеву А.Х. юридическую помощь адвокату Эльжуркаеву Д.Х. из федерального бюджета было выплачено 3300 руб. В судебном заседании интересы подсудимого Мадаева А.Х. по назначению также представлял адвокат Эльжуркаев Д.Х. За оказание юридической помощи Мадаеву А.Х. в суде отдельным постановлением адвокату Эльжуркаеву Д.Х. произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 1650 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 4950 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мадаева ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мадаеву А.Х. исчислять с 06 марта 2017 г., с зачетом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей с 01 декабря 2016 года по 05 марта 2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Мадаева А.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу, хранящимися в камере вещественных доказательств СО МВД России по городу <адрес>, после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 1) предметы одежды потерпевшего: матерчатую футболку красного цвета - передать по принадлежности Тухигову А.Х; 2) орудие преступления – хозяйственно-бытовой нож, принадлежащий Мадаеву А.Х. - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4950 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова