Решение по делу № 33-622/2017 от 31.01.2017

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Гриценко Л.В. Дело № 33-622/2017г.

Докладчик Давыдова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Жуковой Н.Н., судей Давыдовой Н.А., Степановой Н.Н., при секретаре Сутягине Д.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Крюкова В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Крюкова В.И. к ООО «ГЭСК», ПАО «Квадра» Липецкая Генерация», ОАО «ЛГЭК» о признании незаконными действий отказать».

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крюков В.И., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «ГЭСК», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецка Генерация», ОАО «ЛГЭК» о признании незаконными и прекращении действий по непосредственным расчетам за коммунальные услуги.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 03 апреля 2015 года утвержден способ управления домом - управляющей компанией ООО «ГУК «Капитал», решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям собственниками не принималось, однако ответчики в нарушение требований жилищного законодательства с июня 2015 года выставляли ему счета на оплату коммунальных услуг, направляя соответствующие квитанции.

Представители ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецка Генерация», ОАО «ЛГЭК» в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на правомерность своих действий.

Между ООО ГУК «Капитал» и ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов по дому <адрес> не заключались, а при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах.

Представитель ООО «ГЭСК» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам других ответчиков по делу.

Представитель третьего лица ООО ГУК «Капитал» в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение нор материального и процессуального права.

Выслушав объяснения истца, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 7.1 этой же статьи, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 указанных Правил, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил

Согласно пункту 30 вышеназванных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, Крюкову В.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 03 апреля 2015 года был расторгнут договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО ГУК «Капитал», выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО ГУК «КАПИТАЛ» с 01 мая 2015 года; ООО ГУК «КАПИТАЛ» наделено полномочиями в интересах собственников помещений на заключение договоров в отношениях с третьими лицами от имени всех собственников многоквартирного дома.

В то же время, материалами дела установлено, что ООО ГУК «КАПИТАЛ» договор на поставку коммунальных услуг в дом <адрес> с ресурсоснабжающими организациями ООО «ГЭСК», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецка Генерация», ОАО «ЛГЭК» не заключила.

Таким образом, ООО ГУК «КАПИТАЛ» к исполнению обязанности по предоставлению коммунальных услуг не приступило.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что ООО ГУК «КАПИТАЛ» выставляет истцу счета только на оплату услуг по содержанию жилья, коммунальные услуги по водоснабжению, электроснабжению и отоплению он управляющей организации не оплачивал.

Коль скоро установлен факт предоставления ответчиками коммунальных услуг истцу и факт потребления их истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку договор между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями не заключен, договорные отношения в данном случае у ресурсоснабжающих организаций возникают с собственниками помещений в многоквартирных домах, а поэтому действия ресурсоснабжающих организаций по направлению платежных документов собственникам помещений являются законными и не противоречат действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал Крюкову В.И. в удовлетворении иска.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░