Решение по делу № 2-1807/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-1807/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новосел» к Ледакову С.В. о возложении обязанности по восстановлению системы центрального отопления в квартире,

установил:

истец ООО «Новосел» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик Ледаков С.В. является собственником квартиры <адрес> Многоквартирный жилой дом по ул.<адрес> находится в управлении ООО «Новосел». Работниками ООО «Новосел» был выявлен факт нарушения системы центрального отопления в квартире № вышеуказанного дома, принадлежащей на праве собственности Ледакову С.В., а именно самовольная замена металлического стояка на полипропиленовый, о чем составлен акт обследования от 26.06.2017 года. Из-за самовольного переустройства ответчиком стояка отопления в своей квартире нарушаются права других жильцов и собственников многоквартирного дома. В отношении ответчика Ледакова С.В. было вынесено предписание о приведении в соответствие системы центрального отопления в квартире, однако данные требования ответчиком выполнены не были. Ответчиком не было предоставлено в адрес управляющей организации ООО «Новосел» документов о согласовании произведенного в квартире переустройства системы центрального отопления с компетентными службами и органами, равно как и о восстановлении системы центрального отопления в квартире после вынесенного в его адрес соответствующего предписания.

Просит суд обязать Ледакова С.В. восстановить в квартире <адрес> стояки центрального отопления в прежнем состоянии, взыскать с ответчика в пользу ООО «Новосел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Новосел» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Ледаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец по вызовам в суд не является, о причинах своей неявки суду не сообщает.

При таких обстоятельствах, поскольку истец по вызовам в суд не является, о причинах своей неявки суду не сообщает, у суда имеются основания для оставления искового заявления ООО «Новосел» без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «Новосел» к Ледакову С.В. о возложении обязанности по восстановлению системы центрального отопления в квартире, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ООО «Новосел» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № от 24 июля 2017 года.

Судья              Е.В. Бузьская