Решение по делу № 2-48/2017 (2-2830/2016;) от 13.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием истца Мошно А.В., представителя истца Лапа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мошно А. В. к АО «Страховая группа Уралсиб» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Страховой группе Уралсиб», согласно исковым требованиям просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % об общей суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дородно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Безрукова В.Ю. и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением Мошно А.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Зырянова С.П. Виновным в ДТП был признан водитель Безруков В.Ю. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была произведена выплата страхового возмещения, не был направлен обоснованный отказ в выплате стразового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился В ООО «Методический центр» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. За проведение независимой технической экспертизы истцом было оплачено <данные изъяты>

В судебном заседании истец Мошно А.В., его представитель Лапа А.С. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали. Не отрицали, что Мохно А.В. не застраховал свой риск гражданской ответственности как владельца источника повышенной опасности.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Безрукова В.Ю., автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Мошно А.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Зырянова С.П.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений его транспортного средства.

В связи с повреждением автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховую группу Уралсиб».

Как следует из копии паспорта транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Мошно А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи, который на момент дорожно – транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, свою ответственность, как владельца приобретённого транспортного средства, не застраховал.

Автогражданская ответственность застрахована Бугрик Р.А. в ООО «Росгосстрах» по полису серии №

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, при наличии договора купли-продажи и установленного факта владения автомобилем покупателем, следует, что право собственности на имущество перешло с момента его передачи, следовательно, с этого момента покупатель несет риск повреждения товара и приобретает права связанные с данным имуществом, в том числе право на возмещение ущерба, причиненного такому имуществу.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 указанной статьи Федерального закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 6 которого при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, основанного на правовой позиции высшей судебной инстанции, при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом.

Учитывая, что Мошно А.В. на момент дорожно – транспортного происшествия, являясь собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, не застраховал свой риск гражданской ответственности как владельца источника повышенной опасности, а заключенный прежним собственником договор страхования с момента перехода вещных прав на автомобиль фактически прекратил свое действие в отношении застрахованного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на предъявление к страховой компании требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в том числе по взысканию неустойки в виду выплаты страхового возмещения в установленные сроки, расходов на проведение экспертизы и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мошно А. В. к АО «Страховая группа Уралсиб» о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                    М.В. Каспирович

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.