Решение по делу № 2-10138/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием представителя заявителя Мелконяна А.Ю., действующего на основании доверенности серии <адрес>7 от 12.12.2013г.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> Арестовой М.Л., действующей на основании доверенности № от дата г.,

государственного инспектора по использованию и охране земель Управления реестра по <адрес> Власенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мелконяна Ю. Е. о признании незаконным и подлежащим отмене акта проверки и предписаний отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по СК,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян Ю. Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене акта проверки и предписаний отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по СК, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал, 528 (район «Южного рынка»), кадастровый номер 26:12:012102:11.На указанном участке расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие ему на праве собственности. Факт принадлежности на праве собственности земельного участка, указанных зданий, строений, сооружений подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности.В августе 2014 года ему стало известно, что в отношении него государственным инспектором по использованию и охране земель Управления реестра по <адрес> Власенко С.А. проводится проверка соблюдения требований земельного законодательства по поступившему заявлению.По итогам проверки был составлен акт от 08.08.2014г., выданы предписания для устранении, выявленных нарушений от 11.08.2014г.С данным актом, выявленными нарушениями, выданными предписаниями не согласен и просит их отменить по следующим основаниям. Он полагает, что проверка проводилась в отношении него по заявлению гражданина Абгарова. С данным гражданином у него произошел конфликт и в данный момент в отношении Абгарова рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него виновных действий.В связи с чем, данный гражданин распространяет в отношении него заведомо ложные сведения, используя связи в контрольно-надзорных органах. Учитывая это, считает, что у Росреестра отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, а именно отсутствовали факты, дающие основания полагать, что его действиями создана угроза жизни и здоровью граждан. О проведении проверки он не извещался, с распоряжением на проведение проверки не был знакомлен. Проверка проводилась в его отсутствие.Указанныйв акте факт о том, что проверка проводилась в присутствии его сына Мелконяна А.Ю. не соответствует действительности. Так, Мелконян А.Ю. является государственным гражданским служащим и не имеет никакого отношения к осуществлению на земельном участке деятельности. Мелконян А.Ю. сообщил ему о том, что однажды ему на работу позвонил человек, сказал, что он в момент звонка находится на участке и проводит проверку. Ему звонок не поступал. Он немедленно поехал на территорию, однако инспектора, уже не застал.Такимобразом, инспектор провел указанные в акте измерения и исследования в его отсутствие, в отсутствие его законного представителя, что является существенным нарушением его прав и законных интересов, инспектором не было предпринято никаких мер для привлечения его к участию в проведении проверки, наоборот, усматривается заинтересованность инспектора в его отсутствии во время проведения замеров.Инспектором указано, что нарушения допускаются им с мая 2014 года по настоящее время. Для него остается загадкой, почему инспектором указан такой срок, ведь проверка проводилась в августе 2014 года.Считает незаконным, указанную инспектором дату выявленных нарушений - май 2014 года. Он является пенсионером, не зарегистрирован в качестве индивидуальногопредпринимателя. Вместе с тем, он как собственник земельного участка принимает все меры для своевременной и полной оплаты всех установленных налогов.Земельный участок выделен под автостоянку. В настоящий момент там осуществляется строительство здания охраны автостоянки в соответствии с видом разрешенного использования и выданным разрешением на строительство.В целях окончания строительства здания охраны автостоянки, и своевременной уплаты налогов, земельный участок частично сдается им в аренду третьим лицам. Считает, что он, как собственник земельного участка, имеет полное право использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению, и не нарушает законных интересов других лиц. Кроме того, принадлежащий ему земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2 «Зона городских территорий общего пользования». В указанной территориальной зоне установлено несколько видов разрешенного использования земельного участка, в том числе возможно и складирование материала для мелкорозничной торговли. Кроме того, в заключенных дата договорах аренды четко прописана обязанность арендатора по соблюдению вида разрешенного использования земельного участка. Также, в договорах прописана площадь предоставляемого участка, что в суммарном выражении не превышает размер принадлежащего ему участка. В связи с чем, считает, что он, как собственник земельного участка, не допускает нарушений, связанных с целевым использованием земельных участков и использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Вместе с тем, инспектором все представленные им доказательства оставлены без внимания, представленные договора аренды и разрешение не
просто приобщены к делу в момент выдачи акта 08.08.2014г. и не рассмотрены инспектором по существу. Считает, что инспектор на основании представленных им доказательств его невиновности должен был провести дополнительные замеры и исследования и принять законное решение, что им не было сделано. Более того, инспектором в акте указано, что заключенные им договора не имеют юридической силы. Считает, что данный факт инспектор земельного надзора оценивать не вправе. Инспектор земельного надзора в данном случае превысил свои должностные полномочия, что может явиться поводом привлечения его к дисциплинарной ответственности. Принадлежащий ему участок с кадастровым номером 26:12:012102:11 огорожен западной стороны металлическим забором. Данный забор установлен не им, а собственником соседнего земельного участка, в связи с чем, передвинуть данный забор по своей воле он не вправе. Им фактически используется земельный участок в размерах, определенных свидетельством о праве собственности на землю. Он постоянно осуществляет санитарные мероприятия, направленные на поддержание порядка на принадлежащих ему участках. Кроме того, обязанность проводить санитарные мероприятия возложена и на арендаторов земельных и прописана в договорах аренды. Фотографии и замеры, сделаны инспектором в его отсутствие. С данными фотографиями и результатами замеров ознакомлен не был. В связи с чем, у него возникают обоснованные сомнения, его ли участок запечатлен на этих фотографиях? Считает, что факт совершения им виновных действий инспектором доказан, а значит, отсутствует состав административного правонарушения. Просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившиеся в проведении проверки, выдачи предписания, а также признать незаконными результаты проверки, акт проверки от 08.08.2014г. в отношении Мелконян Ю.Е..9 Отменить акт проверки от 08.08.2014г., предписания от 11.08.2014г. отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> в отношении Мелконян Ю.Е.

Заявитель Мелконян Ю.Е. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Мелконян А.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> Арестова М.Л. заявленные требования не признала, представив возражения на заявление, из которых следует, что в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК поступило заявление Сорокиной О.А. вх. № об использовании Мелконян Ю.Е. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 528 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от дата № 2760, государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель С.А. Власенко проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в квартале 528 (район Южного рынка).

Проверка проводилась в присутствии Мелконяна А.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения проверки, действующего по доверенности в интересах Мелконяна Ю.Е.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> С.А. Лысенко, руководствуясь ст. 71 Земельного кодекса РФ, ст. 23.21, 29.4 КоАП РФ, рассмотрев Протокол об административном правонарушении от дата и приложенные к нему материалы в отношении Мелконяна Ю.Е. назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на дата г., о чем надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела Мелконян Ю.Е..

В ходе рассмотрения административного правонарушения установлено, что согласно сведений государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по <адрес>, в квартале 528 (район «Южного рынка») в <адрес> с видом разрешенного использования - для использования под автостоянку, площадью 2883 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:012102:11.

По сведениям ЕГРП на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Мелконян Ю.Е.

С выездом на место установлено, что на вышеназванном земельном участке расположен двухэтажный капитальный незавершенный строительством объект, металлические конструкции, объект торговли строительными материалами и строительным инвентарем, объект общественного питания, на территории всего земельного участка складирован различный строительный материал (кирпич, доска, шлакоблок, отсев, песок и т.д.) с целью его реализации, имеются места складирования строительного мусора. Границы земельного участка представлены частично металлическим листовым ограждением, частично металлическим решетчатым ограждением, частично граница представлена стеной незавершенным строительством объекта расположенного на смежном земельном участке.

В ходе проверки лазерным дальномером (свидетельство о поверке № 2116) проведены замеры границ земельного участка, в результате которых общая площадь фактически занимаемого земельного участка составила 5046 кв.м, что превышает площадь участка, поставленного на государственный кадастровый учет на 2163 кв.м, также применена фотосъемка. Увеличение площади вышеуказанного земельного участка произошло за счет самовольного занятия земельных участков прилегающих с юго - восточной, юго - западной и южной сторон.

В ходе проверочных мероприятий гр. Мелконяном А.Ю. (выступающим по доверенности от дата года) предоставлены договор аренды части земельного участка от дата года, которым Мелконян Ю.Е., именуемый в дальнейшем Арендодатель, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Иванян С.Г., с другой стороны, заключили настоящий договор о следующем: Арендатор передает в аренду часть земельного участка площадью 150 кв.м, и торговую площадь 9 кв.м, находящегося в его собственности, расположенный по <адрес>, квартал 528 (район «Южного рынка»), срок действия настоящего договора с 01.04.2014г по 30.06.2014г., с автоматической пролонгацией на такой же срок. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ). Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от дата № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221- ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждаются существованием такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе. Кадастровому учету подлежат и части земельных участков, а также сведения об их обременении (п. 10 ч. 2 ст. 7, ч. 4 ст. 20, п. 1 ст. 37, ст. 38 Закона № - ФЗ). Из выше сказанного, следует, что часть земельного участка может быть объектом аренды только при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений, индивидуализирующих эту часть как объект недвижимости. К таким сведениям, в частности, относятся: учетный номер части земельного участка и дата его присвоения; площадь части земельного участка; описание местоположения границы части земельного участка (п. 65 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата № 42). Также согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указанны данные, позволяющие определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Также в ходе проверочных мероприятий Мелконяном А.Ю. (выступающим по доверенности от дата года) предоставлено заявление с приложением договоров аренды земельного участка от дата (в количестве 5 штук) и копии разрешений на строительство от дата и дата в количестве 2 штук). В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательствам, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, в действиях Мелконяна Ю. Е. при использовании вышеназванного земельного участка выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Ко АП РФ, а именно (самовольное занятие земельного участка), нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Ко АП РФ, а именно (использование земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования). Факт совершения административного правонарушения подтверждается: актом проверки соблюдения земельного законодательства от дата года, фототаблицей, схематическим чертежом, протоколом об административном правонарушении от дата года. Таким образом, считает, что акт проверки соблюдения земельного участка от дата и предписание от дата соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесены без нарушения норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем, не подлежат отмене. Просят суд в удовлетворении заявленных требований Мелконяна Ю.Е. - отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, приходит к следующему.

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал, 528 (район «Южного рынка»), кадастровый номер 26:12:012102:11 в территориальной зоне Р-2 «Зона городских территорий общего пользования», площадью 2883 кв., часть данного земельного участка собственником, согласно представленным договорам сдается в аренду.

Данный земельный участок выделен под автостоянку. В материалах дела имеется разрешение на строительство здания охраны автостоянки поз. 1 по ГП, общей площадью 249,94 кв.м., выданное Комитетом градостроительства администрации <адрес> 19.11.2014г. сроком до 30.07.2014г.

дата государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Власенко С.А. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> от дата проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по <адрес>. В <адрес>.

Как установлено в судебном заседании выездная внеплановая проверка была проведена в связи с поступившим в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК заявлением Сорокиной О.А. от дата об использовании Мелконян Ю.Е. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 528 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому в ходе проверки было выявлено нарушение норм земельного законодательства при использование собственником земельного участка и выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Вместе с тем, суд считает, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства является незаконным, поскольку проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно Положению о государственном земельном контроле (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 689) государственный земельный контроль осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами, а компетенция Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии определена п. 3 названного Положения, и на указанную Службу возложено также осуществление контроля за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков.

В соответствии с пунктом 12 Положения о земельном контроле государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

При этом, внеплановые проверки проводятся в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.

Основания для проведения внеплановой проверки перечислены в п. 3.10 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от дата N 318), и согласно п. 3.10 Регламента основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства;

2) поступление в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Росреестр (территориальные органы) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

3) распоряжение руководителя Росреестра (территориального органа), изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Минэкономразвития России.

В соответствии с п. 3.11 указанного Регламента обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в подпункте 2 пункта 3.10 Административного регламента, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Как ранее уже отмечалось внеплановая выездная проверка была проведена в связи с поступившим в Управление Росреестра по <адрес> заявлением гражданки Сорокиной О.А. от 22.97.2014 г.. Согласно тексту данного заявления, в нем содержаться сведения об использовании Мелконян Ю.Е. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 528 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Обращения Сорокиной О.А. не содержат сведений о фактах, указанных в подпункте 2 пункта 3.10 названного Регламента. Кроме того, гражданской Сорокиной О.А. при сообщении Управлению Россреестра о нарушении Мелконян Ю.Е. земельного законодательства, не представлено каких- либо документов, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для проведения внеплановой проверки по указанному заявлению у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не имелось.

Кроме того, в представленных заинтересованным лицом материалах, отсутствует надлежащее извещение заявителю Мелконяну Ю.Е. о проведении данной проверки.

Таким образом, внеплановая проверка уполномоченными лицами Управления Росреестра проведена с нарушением порядка проведения внеплановой проверки,допущенные нарушения является основаниям для признания предписаний незаконными и влекут их отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░