Решение по делу № 2-2744/2012 от 17.04.2012

№2-2744/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года                                    г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абузарова М. Ш. к ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Абузаров М.Ш. обратился в Щелковский городской суд с иском к ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 19.12.2011 года в <адрес>, по вине водителя ФИО№1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО№2, принадлежащим на праве собственности Абузарову М.Ш., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО№1 и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО№1 застрахован по полису обязательного страхования в ГСК «Югория». 17.01.2012 года истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по направлению ответчика была проведена независимая оценочная экспертиза, но до настоящего времени выплата страховой суммы ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика ГСК «Югория» пени за несвоевременную оплату страховой выплаты в размере 7 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель по доверенности (копия в деле) ФИО№3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ГСК «Югория» по доверенности (копия в деле) Подольский П.А. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что на основании платежного поручения № от 24.04.2012 года истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 6 540 рублей. Ответчик не согласен с размером неустойки, так как она рассчитана неверно и должна исчисляться из размера произведенной выплаты, а не из расчета лимита ответственности - 120 000 рублей. Кроме того расходы на услуги представителя истцом не подтверждены, а моральный вред не доказан. Просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п.3 ст.931 ГК РФ)

    Из материалов дела усматривается, что 19.12.2011 года в <адрес> по вине водителя ФИО№1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и принадлежащим ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО№2, принадлежащим на праве собственности Абузарову М.Ш., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован по полису обязательного страхования в ГСК «Югория», страховой полис от 16.12.2011 года серии ВВВ № (л.д.№).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по направлению ответчика была проведена независимая оценочная экспертиза, по результатам которой составлено заключение с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 6 540 рублей (л.д. №).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что страховое возмещение в размере 6540рублей было выплачено истцу 24.04.2012года (л.д.<адрес>).

В ходе рассмотрения дела сумма поступления выплаты страхового возмещения на счет представителя истца (л.д.№), а также ее размер стороной истца не оспаривались.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом заявление о страховой выплате со всеми приложенными к нему документы было подано истцом 17.01.2012г. (л.д.23-25), тогда как страховое возмещение в размере 6540рублей было выплачено истцу лишь 24.04.2012года.

Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ с 26.12.2011 года согласно справочной системе «Консультант Плюс» составляет 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011г. №2758-У).

Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязательства ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения размер неустойки за период с 18.02.2012 года по 24.04.2012 года включительно составляет: 1/75 х 8% х 6540 х 66 (дней) = 460 рублей 42 копейки.

Суд не может согласиться с расчетом истца о размере определенной им неустойки в силу следующего (л.д.№).

Так, истцом составлен расчет суммы неустойки исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплачиваемой страховщиком в возмещение вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, в размере 120 000 рублей.

Вместе с тем положениями вышеприведенных статей 7 и 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодателем определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 данного Закона.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред. Иными словами размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Иное толкование истцом ст.ст.7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», состоящее в том, что размер неустойки не зависит от размера исполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, судом не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Таким образом суд приходит к выводу, что со страховщика ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из конкретной суммы ущерба, в связи с чем требование истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит требование истца о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению, так как данное требование основано на нарушении со стороны ответчика имущественных прав истца. Доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика, были нарушены так же личные неимущественные права истца, суду не представлены.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.

Так, в обоснование своих требований истцом представлены договор оказания юридических услуг № от 24.12.2011 года и приложение к нему №, заключенные между Абузаровым М.Ш. и ООО «Авангард», из содержания которых нельзя определить для каких конкретно целей Абузарову М.Ш. оказывалась юридическая помощь. В тоже время в отсутствие акта выполненных работ и квитанций нельзя определить объем оказываемой юридической помощи и факта ее оплаты. Таким образом истцом не подтверждены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000рублей.

Вместе с тем истцу должны быть возмещены расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. Согласно квитанции в материалах дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 1780 рублей (л.д.№), соответственно сумма госпошлины, подлежащая возмещению истцу, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Абузарова М. Ш. удовлетворить частично.

    Взыскать с ГСК «Югория» в пользу Абузарова М. Ш. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 460 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Абузарова М. Ш. к ГСК «Югория» о взыскании неустойки в большем размере, морального вреда и расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

федеральный судья         Е.В. Савина