Решение по делу № 2-1421/2017 от 02.02.2017

К делу № 2 – 1421/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 марта 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

истицы Соловьевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьевой Г.В. к ООО «Транстрой ЗАПАД» о взыскании заработной платы,

установил:

Соловьева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Транстрой ЗАПАД» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 23.05.2016г. между Соловьевой Г.В. и ООО «Транстрой ЗАПАД» заключен срочный трудовой договор №. Соловьева Г.В. была принята в ООО «Транстрой ЗАПАД» на должность заместителя начальника в производственно-технический отдел. 28.11.2016г. Соловьевой Г.В. вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора, в связи с прекращением реализации проекта и 01.12.2016г. Соловьева Г.В. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указала, что ООО «Транстрой ЗАПАД» в настоящее время не выплатило Соловьевой Г.В. заработную плату за ноябрь 2016г. и компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит суд взыскать с ООО «Транстрой ЗАПАД» в пользу Соловьевой Г.В. сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 168 905 руб. 47 коп.

    В судебном заседании Соловьева Г.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ООО «Транстрой ЗАПАД» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.    

    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2016г. между Соловьевой Г.В. и ООО «Транстрой ЗАПАД» заключен срочный трудовой договор №.

Соловьева Г.В. была принята в ООО «Транстрой ЗАПАД» на должность заместителя начальника в производственно-технический отдел.

28.11.2016г. Соловьевой Г.В. вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора, в связи с прекращением реализации проекта и 01.12.2016г. Соловьева Г.В. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В своем заявлении указала, что ООО «Транстрой ЗАПАД» в настоящее время не выплатило Соловьевой Г.В. заработную плату за ноябрь 2016г. и компенсацию за неиспользованный отпуск, начисленную в декабре 2016г..

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что ООО «Транстрой ЗАПАД» в настоящее время не выплатило Соловьевой Г.В. заработную плату за ноябрь 2016г. и компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 84 850 руб. в месяц.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2016г. сумма дохода Соловьевой Г.В. составил за ноябрь - 110 045 руб., декабрь – 5 002 руб. 05 коп., декабрь – 53 858 руб. 42 коп.

Согласно условиям договора работодатель несет ответственность за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО «Транстрой ЗАПАД» не выплатило Соловьевой Г.В. заработную плату за ноябрь 2016г. и компенсацию за неиспользованный отпуск, что составляет 168 905 руб. 47 коп., что существенно нарушает законные права и интересы истицы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Транстрой ЗАПАД» сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2016г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 168 905 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

    Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения Соловьевой Г.В. от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Транстрой ЗАПАД» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 4 578 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьевой Г.В. к ООО «Транстрой ЗАПАД» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транстрой ЗАПАД» в пользу Соловьевой Г.В. сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 168 905 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «Транстрой ЗАПАД» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 4 578 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов