Решение по делу № 2-152/2017 от 11.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    05 декабря 2017 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма, процентов,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец и ее представитель по доверенности ФИО5 с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения по адресу <адрес> сумме 220 000 руб. за период май-август 2016г., проценты за пользование чужими средствами в сумме 11 076,22 руб., расходы на оказание правовой помощи в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 897 руб., расходы за оказание нотариальных услуг в сумме 14 400 руб. (всего 301 373,22 руб.), расходы на проезд представителя 13 281,7 руб., производить взыскание с ФИО3, в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами из сумма долга в размере 220 000 руб. по день фактической уплаты долга с 01.12.16г., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на 11 месяцев, в соответствии с которым ФИО3 должен был ежемесячно вносить арендную плату за пользование имуществом и коммунальными платежами в сумме 55 000 руб., однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства в связи с чем образовалась задолженность в сумме 220 000 руб. за период май-август 2016г., а в сентябре 2016 г. ответчик вывез свои вещи и покинул жилое помещение. В судебном заседании представитель истца пояснил, что передача денежных средств за период с сентября по апрель 2016г. письменно не фиксировалась.

    Ответчик и выступающий в его интересах адвокат ФИО6 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 арендная плата за жилое помещение полностью оплачена: оплата производилась в начале каждого месяца -заранее, никакой задолженности по арендной плате у него нет. Конфликт возник в связи с тем, что, по мнению истца, он должен был известить ее заранее о том, что договор продлевать не будет.

    Выслушав объяснения, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору купли-продажи помещения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

22.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, ФИО2 предоставляет ФИО3 в пользование жилое помещение из двух комнат, по адресу: <адрес>, плата за аренду квартиры и пользование имуществом устанавливается в размере 55 000 руб. в месяц, в день подписания договора наниматель передает наймодателю депозит в размере 20 000 руб., который возвращается нанимателю в день выезда из квартиры, наниматель обязуется вносить плату не позднее первого числа каждого месяца.

Согласно нотариально удостоверенных показаний свидетеля ФИО7 со слов ФИО8 ей известно, что ФИО3 при выезде с арендованной квартиры не оплатил арендную плату за 4 месяца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с февраля по сентябрь 2016 года он проживал в Севастополе, а потом переехал в Симферополь; ответчик ежемесячно вносил арендную плату, платил регулярно, так как ФИО3 хранил свои деньги у него, и при необходимости он их ему привозил; платил ответчик всегда в начале месяца и ни каких долгов у него не было. Деньги передавал истцу лично, в том числе и в его присутствии.

Согласно заключению психофизиологической экспертизы с применением полиграфа от 04.05.17г. в отношении ФИО3, у последнего выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он передавал денежные средства (арендную плату) общей суммой 220 000 руб. за май, июнь, июль, август 2016 года по договору найма жилого помещения от 22.09.2015г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетеля ФИО7 не являются основанием для удовлетворения иска, т.к. даны ею со слов истца и не в судебном заседании, что лишило возможности суд и стороны задать данному свидетелю вопросы для выяснения обстоятельств дела.

Не доверять же показаниям свидетеля ФИО9 у суда нет оснований, т.к. показания им даны в судебном заседании, он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом и сторонами заданы ему вопросы, он непосредственно присутствовал при передаче денег ответчиком истцу.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд считает установленным, что ответчик полностью оплатил арендную плату по договору найма жилого помещения за май, июнь, июль, август 2016 года. Соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца и ее представителя судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и обстоятельствам дела: в летний период в курортном городе достаточно желающих заключить договор найма, поэтому предоставление квартиры ответчику в самый востребованный сезон без оплаты вызывает сомнения.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в 1 месяц.

            Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 12.12.17г.