Решение по делу № М-818/2014 от 08.08.2014

Дело № 33- 3435 /12                    Докладчик Бондаренко Е.И.

                                Судья Одинцова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Белогуровой Е.Е.

судей                          Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.

при секретаре                  Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2012 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Медведевой М.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Медведевой М.А. к Смирновой Е.В. о приведении находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером **** расположенного п адресу :.**** в состояние,соответствующее кадастровому паспорту, путем демонтажа не согласованного сооружения ( забора) за счет ответчика в установленный судом срок оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения Медведевой М.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Медведева М.А. и ответчик Смирнова Е.В. являются сособственниками домовладения и земельного участка при доме ****

Медведева М.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.В. о приведении находящегося в общей собственности земельного участка в состояние, соответствующее кадастровому паспорту путем демонтажа не согласованного сооружения (забора) за счет ответчика в установленный судом срок.

В обоснование требований указала, что с 2003 года земельные участки разделены забором, который создает препятствия для прохода к стене принадлежащей ей части дома. Считает, что забор на земельном участке может быть установлен только по соглашению сторон. При отсутствие ее согласия на возведения забора полагает необходимым его демонтировать.

В судебном заседании истец Медведева М.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Смирнова Е.В. иск не признала, указала, что земельный участок между сособственниками дома с 1989 года разделен забором, который существовал на момент покупки Медведевой М.А. части дома и земельного участка и местоположение не менял.

Стена части дома Медведевой М.А. действительно выходит на земельный участок, которым пользуется ответчик, доступу для обслуживания стены дома истцу она не препятствует.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Медведева М.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал должной правовой оценки доказательствам нарушений правил землепользования, высота забора не соответствует установленным нормам землепользования и застройки. Согласия на установку забора она не давала.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу с. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия- в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок при доме **** с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м. находится в общей долевой собственности Смирновой Е.В. ( **** доли) и Медведевой М.А. ( **** доли).

Рассматривая спор в пределах заявленных стороной требований, суд исходил из того, что сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком обозначен внутренним забором, проходящим вдоль земельного участка. Каждая из сторон имеет отдельный вход на свою часть земельного участка, откуда осуществляется вход в жилой дом.

Факт раздела земельного участка внутренним забором на время приобретения Медведевой М.А. доли в доме и земельном участке в 2003 году подтверждается планом земельного участка, составленным БТИ МУП « Агентство по недвижимости» по состоянию на 03.07.2003 года.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения заявленного негаторного иска, по смыслу ст. 304 ГК РФ истец должен также доказать факт нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Истец не представила суду доказательств, что ответчик чинит ей препятствия в доступе к стене дома и что забором, который был установлен прежним собственником до приобретения истцом доли дома и земельного участка, нарушаются ее права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При отсутствии доказательств несоответствия фактических размеров и площадей земельных участков сторон кадастровому плану и правоустанавливающим документам на землю, что забор выходит за границы земельного участка истца, нарушения прав истца действиями ответчика, доводы жалобы об отсутствии согласия истца на возведение забора не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку правового значения для рассмотрения данного дела указанные обстоятельства не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении требований о сносе забора аналогичны тем, на которые Медведева М.А. ссылалась в их обоснование, надлежащим образом проверялись судом и правомерно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов в решении.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.Е. Белогурова

Судьи         З.В. Писарева                                          Е.И.Бондаренко