Решение по делу № 2-2829/2015 от 02.09.2015

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    Белогорск

<адрес> городской суд <адрес> области в составе: председательствующего судьи Барташевича А.В., при секретаре Марченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Кочеткову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> на срок - <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки <данные изъяты> % в год в режиме револьверной карты <данные изъяты> месяца, и в режиме погашения задолжнности <данные изъяты> месяцев с отсутствием грейс-периода. Кочетков В.Г, не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными Банком:, денежными средствами. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>:, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>, которая снижена Банком до <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Яхонов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и: ответчиком заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> на срок - <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки <данные изъяты> % в год в режиме револьверной карты 84 месяца,, и в режиме погашения задолженности <данные изъяты> месяцев с отсутствием грейс-периода.

Цель кредитования заемщиком не указывалась, кредит&apos; оформлял заёмщик как физическое лицо. О том, что Кочетков В.Г, будет тратить заемные средства на индивидуальную предпринимательскую деятельность, Банк не уведомлял.

В соответствии с абз.1 п.,1 ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 года Ш 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения

о    введении наблюдения требования кредиторов но денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. ст. 215 того же Закона при осуществлена и процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не

Из указанных норм не следует, что кредитор, требования которого не связаны с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя, обязан заявлять такие требования в рамах дела о банкротстве индивидуального предпринимателя.

Кроме тот, согласно решению Арбитражного суда <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИИ Кочеткова В.Г. открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, В Банк Кочетков В. Г. о том, что он признан банкротом и в

отношении него открыто конкурсное производство, сообщил после ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Отказать ответчику Кочеткову В. Г. в прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кочеткова В.Г и третьего лица Гумирова Д.А. надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. В предоставленном в суд отзыве на иск ответчик Кочетков В.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк.» был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита, составляла <данные изъяты>. Данные денежные средства были им использованы для осуществления своей предпринимательской деятельности (на закуп товара и др.). что подтверждается прилагаемыми документами.

Решением Арбитражного суда. <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный: предприниматель Кочетков В. Г. (ОГРНИП №, ИНН №, адрес: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ИП Кочеткова В.Г. утвержден Гумиров Д. А. (1111 МСРО «<данные изъяты>»).

В силу требований закона. «О несостоятельности (банкротстве)», а также ГК РФ, в ходе дела, о несостоятельности (банкротстве) индивидуальный предприниматель отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание, требования кредиторов, перед которыми у индивидуального предпринимателя образовалась задолженность в процессе осуществления предпринимательской деятельности рассматриваются в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке и считаются погашенными после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 215 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 «о

рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотренные абзацем: вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи. 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных, в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Согласно ч, 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права., регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства., федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно ст. 220 ГПКРФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПКРФ.    

В связи с тем, что денежные средства по кредитному договору были потрачены на осуществление его деятельности как индивидуального предпринимателя, полагает, что требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» должны рассматриваться в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просит производство по исковым требованиям Банка прекратить.

Третье лицо - конкурсный управляющий Гумиров Д.А. в направленном в суд отзыве указал, что решением Арбитражного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель Кочетков В. Г. (ОГРНИП №, ИНН №, адрес: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ИГ1 Кочеткова В.Г. утвержден Гумиров Д. А..

Как следует из документов и сведений, представленных конкурсному управляющему, денежные средства, полученные им от Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, были потрачены на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при признании должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, несостоятельным (банкротом) требования кредиторов, возникшие из обязательств должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, рассматриваются в порядке, установленным законом.    

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» Предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных: в пункте 31 настоящего Постановления), До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.Учитывая указанные обстоятельства, полагает, что требования ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» должны рассматриваться в рамках дела о несостоятельности(банкротстве)» ИП Кочетков В.Г., в связи с чем производство по исковому заявлению Банка следует прекратить.Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.В соответствия со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору байк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм) и уплатить проценты на неё.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что между истцом я ответчиком: заключен кредитный договор К» № на сумму <данные изъяты> на срок - <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки <данные изъяты> % в год в режиме револьверной карты <данные изъяты>, и в режиме погашения задолженности <данные изъяты> месяцев с отсутствием грейс-периода.Ответчик Кочетков ВТ. обязался возвратить кредитору полученный кредит и: уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.Кочетков ВТ, с периода заключения кредитного договора начал пользоваться денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязанности по возврату кредита, и уплате процентом за пользование денежными средствами не исполняет длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ.В результате нарушения Кочетковым ВТ. условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами образовалась просроченная задолженность по основному. долгу и по просроченным процентам.Как следует из расчёта задолженности, Кочетков В.Г. в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим: образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчёту, имеет перед истцом задолженность на момент обращения Байка в суд по основному долгу в размере <данные изъяты>.В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК. РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на. день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Кредитным соглашением, заключенным с Кочетковым ВТ. установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % в год,В силу п. 2.1 Кредитного соглашения и п, 3.2 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования Банк, при наличии обстоятельств свидетельствующих о -том, что обязательства заемщика по возврату кредита будутвыполнены им ненадлежащим образом, а так же в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности, вправе потребовать досрочного возврат кредита и уплаты начисленных процентов.

С учетом, изложенного подлежат взысканию с ответчика Кочеткова В.Г. в пользу истца задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Долг Кочеткова. В.Г. по неустойке, согласно расчету банка составил <данные изъяты> и снижен Банком в одностороннем порядке до <данные изъяты>.

Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Кочетковым В.Г. своих обязательств по кредитному договору., период образования задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере <данные изъяты> и подлежащих взысканию с ответчика.

Расчет истца ответчиком не оспорен, возражений относительно суммы задолженности от ответчика не поступило..

Не согласившись с иском, Кочетков В.Г. указал на то, что заемные средства получены им в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем, потрачены на предпринимательскую деятельность, в настоящее время он признан несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кочетков В,Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Кочеткова В,Г. открыто конкурсное производство.

Ст. 25 ГК РФ (в редакции на 18.05.2015г.) предусмотрено, что индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (чЛ).

При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои, требования. Требования указанных, кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя (ч.2).

Таким образом, закон пре/доставляет кредитору право, а не обязывает предъявлять требования к ответчику&apos; только в рамках дела о банкротстве, поскольку требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур.

Из заявления на открытие счета и об использовании электронного средства платежа, кредитного соглашения, Условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (Т&apos;БС) и кредитования- в «Азиатско-Тихоокеанский банк» следует, что Кочетков В.Г. заключал кредитный договор как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель; в кредитном соглашении отсутствует указание на цель кредита - использование в целях предпринимательской деятельности.

Заключая данный договор, Кочетков В.Г. добровольно определил в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, указав тем самым на -отсутствие связи предмета кредитного договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью; обязательства ответчика перед истцом не связаны с его предпринимательской деятельностью, а являются обязательствами ответчика как

физического лица.

Согласно ч. 2 ст. 215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых, неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования. Закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали истца предъявить требования к ответчику только в рамках дела о банкротстве, поскольку требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур (ст. ст. 203, 215 Закона).

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Кочеткова В.Г. открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, В Банк Кочетков В.Г. о том, что он признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, сообщил после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что заемщик -Кочетков В.Г. нарушил обязательство по кредитному соглашению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности:: основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы - пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме <данные изъяты>.    

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский банк» к Кочеткову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова В. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>, так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

а всего взыскать <данные изъяты>.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.

Судья <адрес> городского суда