Решение по делу № 2-2653/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-2735/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе федерального судьи Васильевой М.В., при секретаре Арутюнян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квартал-2005» к Антиповой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квартал-2005» обратилось в суд с иском к Антиповой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пояснив, что ООО «Квартал-2005» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является управляющей организацией. Согласно Договора – Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал-2005» приняло от управляющей организации ОАО «Управляющая компания», ранее обслуживающей данный многоквартирный дом, дебиторскую задолженность населения за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, образовавшуюся в период управления. Истец в период управления домом в полном объеме исполняет обязательство по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг. Ответчица является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по ставке «содержание и текущий ремонт» в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Антиповой Е.А. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, одновременно пояснил, что, действительно, согласно представленных справок о начислениях и платежах за содержание и ремонт жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчицы составляет <данные изъяты>, но истец просит взыскать меньшую сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчица Антипова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания, от неё в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что Антипова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Кроме неё в указанной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей домом организацией было выбрано ООО «Квартал-2005» (л.д. №). Договором – соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал 2005» приняло от ОАО «Управляющая компания», осуществлявшей управлением домом до ООО «Квартал- 2005» дебиторскую задолженность населения за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда на сумму <данные изъяты> (л.д. №).

Как следует из представленных суду документов, и доказательств обратного ответчиком не представлено, в результате несвоевременной и неполной оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту, у ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. №).

Истец просит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>, что является правом истца. Суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. №). Суд находит подлежащим взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку основные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО «Квартал-2005» к Антиповой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Антиповой Е.А. в пользу ООО «Квартал-2005» <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по ставке «содержание и текущий ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2013 года.