Решение по делу № 2-609/2017 (2-8647/2016;) от 10.11.2016

Дело № 2-609/2017 26 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Соколовой Анны Владимировны к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора,

установил:

Соколова А.В. обратилась в Северодвинский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», банк) о расторжении кредитного договора ..... от 29 декабря 2015 года.

В обоснование своих требований указала, что 29 декабря 2015 года между Соколовой А.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор за ..... на сумму <данные изъяты> под 29 % годовых с ежемесячной выплатой <данные изъяты>. Истец утверждает, что при заключении кредитного договора не могла предполагать, что у нее изменится финансовое положение, и она потеряла возможность исполнять должным образом свои обязательства по договору. На письменное обращение от 17 июня 2016 года о расторжении кредитного договора, от банка ответа не последовало, что явилось причиной обращения ее в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Соколова А.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Пархатов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил заключенный между истцом и банком кредитный договор расторгнуть, изложив устные суждения в обоснование заявленных Соколовой А.В. требований.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца сославшись на отсутсвие доказательств со стороны истца в обоснование заявленных им требований, и предусмотренных ст. 451 ГК РФ. По утверждению ответчика, Соколова А.В., при заключении договора, располагала полной информацией о своем материальном положении и должна была при должной степени внимательности и осмотрительности предвидеть наступление негативных факторов, которые могли бы затруднить исполнение ею обязанностей, установленных кредитным договором от 29 декабря 2015 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства спора по представленным сторонами доказательствам, суд выносит решение об отказе Соколовой А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключая кредитный договор гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что 29 декабря 2015 года между Соколовой А.В. и ПАО КБ «Восточный» кредитный договор ..... на сумму <данные изъяты> под 28,297% годовых с ежемесячной выплатой <данные изъяты>. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на лицевой счет истца денежную сумму 29 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом, принятые на себя обязательства по договору займа в должной мере не исполняются. На 21 декабря 2016 года размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец Соколова А.В. указала, что при заключении кредитного договора 29 декабря 2015 года не могла предполагать, что у нее измениться финансовое положение в худшую сторону и она потеряет возможность исполнять свои обязательства по договору. При этом доказательств, в подтверждение своих доводов, в порядке ст. 56 ГПК РФ, Соколова А.В. и ее представитель Пархатов В.В. суду не представили. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца существенно изменившихся обстоятельств ее жизни, а также имущественного положения, о наличии которых, на момент заключения кредитного договора, она не могла предвидеть, тем самым избежать заключения очередного кредитного договора с ПАО КБ «Восточный».

По этим основаниям, требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Соколовой Анны Владимировны к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Феопентов