Решение по делу № 33-4260/2017 от 05.04.2017

судья Юрченко Л.П. дело № 33-4260

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Кадкина А.А.

судей: Павлуцкой С.В., Марченко О.С.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова А.В. к ОУП Дальневосточному филиалу САО «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании страховой выплаты, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Анучинского районного суда Приморского края от 2 февраля 2017 года, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя САО «ВСК» Галкиной Е.Л., судебная коллегия установила:

Ведерников А.В. обратился с иском к САО «ВСК», указав, что 26 мая 2016 года на 87 километре автомобильной дороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащей ему автомашине «...», государственный регистрационный знак ... были причинены повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель автомашины «...» ФИО Гражданская ответственность Ведерникова А.В. была застрахована в САО «ВСК» и он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. 21 июня 2016 года ему отказано в принятии документов, со ссылкой на то, что в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». 27 июня 2016 года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ПАО «Росгосстрах», однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Он считает, что ему вред здоровью причинен не был, поэтому он вправе обратиться за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков.

Ведерников А.В. поддержал иск и просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в сумме 165190, 35 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «ВСК».

Суд постановил решение, которым взыскал с САО «ВСК» в пользу Ведерникова А.В. страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в сумме 165190, 35 руб., штраф 82595, 17 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 4503,81 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2016 года на 87 километре автомобильной дороги ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств«...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей истцу и автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО., который был признан виновником в указанном ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Ведерников А.В. в порядке прямого возмещения ущерба обратился с требованием о возмещении страхового возмещения в САО «ВСК».

Ответом от 21 июня 2016 года истцу отказано в принятии документов в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью участника ДТП ФИО

Удовлетворяя исковые требования к САО «ВСК», суд сделал неверный вывод о том, что САО «ВСК» обязано было выплатить истцу страховое возмещение в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «Б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п.1 ст. 14.1 и п.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Из представленной справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 26 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей истцу и автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО В данном дорожно-транспортном происшествии имеется пострадавший, водитель транспортного средства «...», ФИО (л.д. 7 оборот).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик САО «ВСК» обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, так как имелись сведения о наличии в указанном дорожно-транспортном происшествии причинения вреда здоровью участнику дорожно-транспортного происшествия, водителю транспортного средства «...» ФИО что в силу статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" исключает возможность обращения потерпевшего за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку ответчиком правомерно не было выплачено страховое возмещение истцу, нарушения его прав ответчиком не допущено, то не подлежал взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с вынесением нового решения об отказе в иске, заявленного к САО «ВСК».

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анучинского районного суда Приморского края от 2 февраля 2017 года отменить.

В иске Ведерникову А.В. к ОУП Дальневосточному филиалу САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков отказать.

Председательствующий

Судьи