Решение по делу № 2-1767/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1767/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к Усольцевой С. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, по встречному исковому заявлению Усольцевой С. А. к Публичному акционерному обществу «XXXX» Приморское отделение XXXX о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. года между ОАО «XXXX» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме XXXX, срок действия которого установлен дополнительным соглашением по ДД.ММ.ГГ под 21,4% годовых. По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет XXXX, в том числе: XXXX - просроченный основной долг; XXXX - просроченные проценты; XXXX – неустойка за просроченный основной долг; XXXX – неустойка за просроченные проценты; XXXX - срочные проценты за просроченный основной долг. В связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Усольцева С.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «XXXX» Приморское отделение XXXX о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. года между ОАО «XXXX» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме XXXX, срок действия которого установлен дополнительным соглашением по ДД.ММ.ГГ под 21,4% годовых, а также были включены условия, устанавливающие завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. ДД.ММ.ГГ. при возникновении тяжелого материального положения по взаимному согласию была проведена реструктуризация долга. При заключении договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, договор являлся типовым, условия договора заранее были определены Банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор, заведомо на невыгодных для неё условиях, нарушив баланс интересов сторон. Согласно п. 1.1 кредитного договора процентная ставка составляет 21,4% годовых. Данные условия считает кабальными. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГ. была удержана комиссия в размере XXXX Полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение. Указанная сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат возмещению ответчиком. Период пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня данного заявления. Считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи, с чем удержанная неустойка подлежит возврату. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. Однако ДД.ММ.ГГ банком были списаны денежные средства в размере XXXX не известно, на какие цели и на каком основании. Отсутствуют доказательства наличия правоспособности истца на заключение рассматриваемого кредитного договора, что влечет за собой ничтожность сделки. Просит, расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ., признать пункты кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР XXXX о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере XXXX, начисленные и удержанные суммы в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении повестки, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, представил письменные возражения на исковое заявление, на исковых требованиях по встречному исковому заявлению настаивал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. года между ОАО «XXXX» и Усольцевой С.А. заключен кредитный договор XXXX, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме XXXX, срок действия которого установлен дополнительным соглашением по ДД.ММ.ГГ под 21,4% годовых.

В соответствии с общими условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) Усольцева С.А. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании п. 4.2.3. общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ (протокол XXXX) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «XXXX.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет XXXX, в том числе: XXXX - просроченный основной долг; XXXX - просроченные проценты; XXXX – неустойка за просроченный основной долг; XXXX – неустойка за просроченные проценты; XXXX - срочные проценты за просроченный основной долг.

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, с данным требованием ответчик согласен, так как во встречном иске заявляет аналогичное требование, следовательно подлежит удовлетворению.         

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком оспаривается в части.

Доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите в материалы дела не представлено, с условиями предоставления кредита заемщик был полностью ознакомлен и согласен, подписанный сторонами кредитный договор являлся основанием для открытия счета и предоставления кредита заемщику.

По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается и истец самостоятельно выбрал кредитный продукт.

Банк в свою очередь исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о том, что условия о незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств подтверждение недействительности оспариваемых условий заключенной сторонами сделки по указанному ею доводу.

В части требований о признании действий ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными суд полагает следующее.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В обоснование иска истец ссылается на то, что условия кредитного договора нарушают его права и законные интересы как потребителя, поскольку до заемщика не доведена информация о полной стоимости кредита.

Исследовав материалы дела, суд установил, что кредитный договор заключен между сторонами на добровольных основаниях. Усольцева С.А. предварительно была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, собственноручно подписала кредитный договор. Договор заключен между двумя сторонами, на согласованных между ними условиях.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании пунктов кредитного договора недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств обращения заемщика в банк с предложением о внесении изменений в договор, на условия которого он не мог повлиять при его заключении.

Доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите в материалы дела не представлено, с условиями предоставления кредита заемщик был полностью ознакомлен и согласен, подписанный сторонами кредитный договор являлся основанием для открытия счета и предоставления кредита заемщику.

По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается и истец самостоятельно выбрал кредитный продукт.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п.3.11 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначении платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на уплату просроченных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту;

7) на уплату неустойки.

Требования истца о взыскании удержанной и начисленной комиссии в размере XXXX, о взыскании начисленной и удержанной суммы в размере XXXX не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из отчета об операциях от ДД.ММ.ГГ. с лицевого счета XXXX, открытого ДД.ММ.ГГ., списана плата за добровольное страхование заемщика по кредиту в размере XXXX, взимание комиссии в размере XXXX, списание НДС в размере XXXX

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.2 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после заключения к договору о вкладе, указанному п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Таким образом, Усольцева С.А. дала свое согласие на списание денежных средств в безакцептном порядке, подписав кредитный договор и согласившись с его условиями.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных требований о признании пунктов кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР XXXX о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ; взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссии в размере XXXX, начисленные и удержанные суммы в размере XXXX

Также суд не находит правовых основания для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР XXXX о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, поскольку как указано выше данная информация доведена до сведения истца, к тому же указанный нормативный акт на сегодняшний день признан утратившим силу.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом до XXXX, принимая во внимание размер просроченных процентов за пользование кредитом, последствия неисполнения обязательства. Неустойка за просрочку погашения основного долга заявлена в разумных пределах, последствия неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере: задолженность по основному долгу - XXXX, просроченные проценты– XXXX, неустойка за просроченный основной долг - XXXX, неустойка за просроченный проценты – XXXX, срочные проценты на просроченный основной долг в размере XXXX

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX и встречные исковые требования Усольцевой С. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «XXXX» и Усольцевой С. А..

Взыскать с Усольцевой С. А. в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX сумму задолженности по кредитному договору просроченный основной долг в размере XXXX, просроченные проценты в размере XXXX, неустойка за просроченный основной долг в размере XXXX, неустойка за просроченные проценты в размере XXXX, срочные проценты на просроченный основной долг в размере XXXX, а всего XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX В остальной части иска отказать.

В остальной части встречных исковых требований о признании пунктов кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР XXXX о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскании с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере XXXX, начисленные и удержанные суммы в размере XXXX – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.