Решение по делу № 22-669/2017 от 28.02.2017

Судья Игушева Л.С. Дело № 22-669/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 марта 2017 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Пикулёвой Н.В. и Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием: государственного обвинителя Овериной С.Г.

адвоката Точеного А.П.

осуждённого Зырева Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зырева Е.С. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 января 2017 года, которым

Зырев Е.С. родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, проживающий без регистрации в <Адрес обезличен> г. Сыктывкара РК, с неполным средним образованием, имеющий двоих малолетних детей, ранее судимый:

- 08.04.2014 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом приговора мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 15 мая 2014 года, по которому он был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 29 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 09.12.2016 года судьёй Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 09.12.2016 года, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 января 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15.10.2016 года по 16.01.2017 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения осужденного Зырева Е.С. и адвоката Точеного А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

     УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Зырин Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено им до конца по не зависящим от него причинам, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зырев Е.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Зырев Е.С. выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл наличие на его иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыск похищенного имущества. Считает, что с учётом указанных смягчающих обстоятельств суд мог назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Марков А.О. полагает, что указанные в апелляционной жалобе осуждённого Зырева Е.С. доводы, подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Зыреву Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, излишне суровым и явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Зырева Е.С. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия сторон принимавших участие в судебном заседании.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Зырева Е.С. обоснованно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей КИВ возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В полной мере суд также учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по прежнему месту отбывания наказания, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего умышленные преступления корыстной направленности через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не назначать Зыреву Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам осуждённого, судом фактически были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. Несправедливым приговор, вследствие чрезмерной суровости не является.

Невозможность применения к Зыреву Е.С. правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 января 2017 года в отношении Зырева Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: