Решение по делу № 9-236/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-4674/2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.

при секретаре Суплотовой А.И.

24 октября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к Тарасову С.Ю. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по городу Волжскому обратился в суд с иском к Тарасову С.Ю. о взыскании суммы задолженности, указав, что Тарасов С.Ю. на основании приказа ГУВД по Волгоградской области №...л\с от "."..г. был направлен в служебную командировку в <...> сроком <...> дней с "."..г. по "."..г. с выдачей денежных средств в сумме <...> рублей, из которых: денежное довольствие – <...> руб., суточные - <...> руб. На основании приказа оперативного штаба МВД России №...л\с от "."..г. Тарасов С.Ю. ранее установленного срока был командирован к месту постоянной дислокации. У Тарасова С.Ю. образовалась задолженность по командировочным расходам в сумме <...> руб., поскольку он представил отчетные документы лишь на сумму <...> руб. и произведен перерасчет зарплаты в сумме <...> руб. Приказом УМВД России по <адрес> №... л\с от "."..г. Тарасов С.Ю. уволен из органов внутренних дел. После увольнения Тарасов С.Ю. продолжал погашать задолженность в кассу Управления: "."..г. - <...> руб., "."..г. – <...> руб., "."..г. – <...> руб., всего на сумму <...> руб. Оставшуюся сумму задолженности Тарасов С.Ю. в сумме <...> руб. добровольно не погашает, в связи с чем просят указанную сумму взыскать с Тарасова С.Ю.

Представитель истца Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Ответчик Тарасов С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу п.2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено в судебном заседании, "."..г. Тарасов С.Ю. получил денежное довольствие в сумме <...> руб., суточные в сумме <...> руб., что подтверждается раздаточной ведомостью на выплату подотчет денежного довольствия откомандированных в зону ЧП за "."..г. (л.д.5), расходным кассовым ордером №... от "."..г. (л.д.6).

Согласно командировочного удостоверения №... Тарасов С.Ю. командирован в г <...> для выполнения служебного задания на <...> дней с "."..г. по "."..г., прибыл в <...> "."..г., убыл "."..г. (л.д.7).

Приказом оперативного штаба МВД России №...л\с от "."..г. Тарасов С.Ю. откомандирован с "."..г. к месту постоянной дислокации (л.д.8).

Приказом Управления МВД России по городу Волжскому №... л/с от "."..г. Тарасов С.Ю. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию (л.д.9).

Из авансового отчета №... ф.б. от "."..г. усматривается, что Тарасов С.Ю. представил документы о расходовании <...> руб. (л.д.28)

Тарасовым С.Ю. произведен возврат подотчетной суммы в период с "."..г. в размере <...>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.10-27).

В счет погашения задолженности произведен перерасчет заработной платы в сумме <...> руб.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности по командировочным расходам составляет <...> руб. (( <...>).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по командировочным расходам в вышеуказанном размере, поскольку обстоятельств, опровергающих наличие задолженности и ее сумму судом не установлено.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины установлен в п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и при цене иска, равной <...> руб., составляет <...>. Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к Тарасову С.Ю. о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Тарасова С.Ю. в пользу Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области сумму непогашенной задолженности по командировочным расходам в размере <...>.

Взыскать с Тарасова С.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: