Решение по делу № 2а-295/2017 от 15.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области         Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.И.,

при участии административных истцов: Кривошеева А.Г., Каримова Р.Р., Яцуты Л.С., Костраменковой Г.М., представителя Каримова Р.Р. – по доверенности Клепиковой Л.В., представителя административного ответчика - Администрации городского округа Звенигород – Шишовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кривошеева Александра Геннадьевича, Каримова Рима Рифовича, Яцута Людмилы Сергеевны, Костраменковой Галины Михайловны к администрации городского округа Звенигород о признании незаконным отказа администрации городского округа Звенигород, признании недействительным акта межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории аварийного и подлежащего сносу, понуждении межведомственной комиссии к рассмотрению вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания,

у с т а н о в и л :

Кривошеев А.Г., Каримов Р.Р., Яцута Л.С., Костраменкова Г.М. обратились в суд с административным иском к администрации городского округа Звенигород, просили признать незаконным отказ администрации городского округа Звенигород, изложенный в письме № от Дата обезличена, признать недействительным Акт
№ от Дата обезличена межведомственной комиссии об отнесении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, к категории аварийного и подлежащего сносу, обязать межведомственную комиссию администрации городского округа Звенигород рассмотреть вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для постоянного проживания в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Административные истцы требования мотивировали тем, что жилой дом по адресу: <адрес>, помещения в котором принадлежат административным истцам на праве собственности, администрацией городского округа Звенигород был признан аварийным и подлежащим сносу с нарушением требований, установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Представитель административного истца Каримова Р.Р. - по доверенности Клепикова Л.В. указывала, что многоквартирный дом, в котором расположены принадлежащие административным истцам помещения, в 2011 году был признан аварийным и подлежащим сносу. Административные истцы об этом факте узнали только в Дата обезличена из уведомления № от Дата обезличена, направленного Администрацией городского округа Звенигород Кривошеевой С.А. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбами предоставить документы, касающиеся порядка отнесения дома к числу аварийных, а также с просьбами отменить данное решение. В Дата обезличена получив от администрации все документы, на основании которых разрешен вопрос отнесения дома к числу аварийных, истцы обнаружили, что в Акте № от Дата обезличена, составленном межведомственной комиссией администрации городского округа Звенигород, неверно описан дом (указано - здание деревянное, двухэтажное, фактически – дом одноэтажный).

Считала также, что Акт и составленное на его основании Заключение межведомственной комиссии не соответствуют по форме и содержанию требованиям, установленным п. 48 и 49 (приложения № и №) Положения № от Дата обезличена «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Также полагала, что в нарушение требований п. 7 Положения ни один собственник помещения в доме не был привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса, в состав комиссии не включены представители пожарных служб, эксперты, представители Министерства культуры, а также сотрудники инспектирующих служб и органов, находя, что практически все члены комиссии являются сотрудниками администрации городского округа Звенигород, а сотрудники неподведомственных организаций участия в данной комиссии не принимали, так как находились в отпуске.

Заявляла, что изучив означенное в Акте техническое заключение ООО «Горпланпроект», жильцами дома было выявлено множество несоответствий, а именно: в заключении отсутствует подпись исполнителя Коровина В.В., в заключении указана кровля шифер, на самом деле в 2011 году кровля состояла из кровельного железа и шифера, в заключении указано, в доме печное отопление, на самом деле в каждой квартире имеется электрические котлы и по помещениям проведены трубы, в заключении указано что горячая вода отсутствует, на самом деле в каждой квартире стоит электрический боллер, в заключении указано что внутреннее пространство перегородок засыпано деревянными опилками и золой, на самом деле внутренний перегородки кирпичные, указано что имеется перекос дверных коробок, данное обстоятельство не соответствует действительности. В расчетах технического заключения не указаны СНиП на основании которых были произведены расчеты, либо указаны СНиП, которые утратили силу или не имеют отношения к данной экспертизе. Кроме того, экспертами не исследовался фундамент.

Кроме того указывала, что Акт межведомственной комиссии от Дата обезличена принят в отсутствие технического заключения специализированной организации.

Административные истцы обратились в специализированную организацию, которая составила независимое заключение, по результатам которого степень износа дома в среднем определена в 34%, для восстановления эксплуатационных характеристик сооружения и приведения его в соответствие требованиям современных нормативных документов рекомендуется выполнение ремонта.

На основании данной экспертизы административные истцы вновь обратились в администрацию городского округа Звенигород с просьбой о признании дома пригодным для проживания, с приложением экспертного заключения.

Письмом № от Дата обезличена администрация городского округа Звенигород отказала в рассмотрении данного вопроса, ссылаясь на отсутствие в Положении № 47 порядка признания пригодным для проживания многоквартирного жилого дома, ранее признанного аварийным и подлежащим сносу.

По мнению административных истцов данный отказ (бездействие) является необоснованным, просили устранить допущенные нарушения путем признания недействительным Акта межведомственной комиссии, понуждения межведомственной комиссии к рассмотрению вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания.

Доводы и факты, изложенные Клепиковой Л.В., были поддержаны в полном объеме административными истцами Кривошеев А.Г., Каримов Р.Р., Яцута Л.С., Костраменкова Г.М.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Звенигород по доверенности Шишова Ю.А. в удовлетворении административного иска просила отказать, сославшись, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд, полагая, что таковой следует исчислять с момента, когда истцам стало известно об отнесении дома к аварийным и подлежащим сносу. Также полагала, что, поскольку дом уже признан аварийным и включен в перечень объектов адресной <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на Дата обезличена», исключить его из перечня аварийных невозможно.

В связи с неявкой третьих лиц в суд, дело было разрешено по существу в их отсутствии.

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена исковые требования Кривошеева А.Г., Каримова Р.Р., Яцута Л.С., Костраменковой Г.М. были оставлены без удовлетворения (л.д. №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена решение суда от Дата обезличена в части отказа в удовлетворении административного иска о признании недействительным Акта межведомственной комиссии от Дата обезличена № оставлено без изменения, в остальной части решение Звенигородского городского суда от Дата обезличена отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. №).

При новом рассмотрении дела в судебном заседании Кривошеев А.Г., Каримов Р.Р., Яцута Л.С., Костраменковой Г.М., представитель Каримова Р.Р. – по доверенности Клепикова Л.В. на иске в части требований об оспаривании отказа администрации городского округа Звенигород, изложенного в письме № от Дата обезличена, и понуждении ответчика рассмотреть вопрос о признании жилого дома, пригодным (непригодным) для постоянного проживания, настаивала по доводам, изложенным при первоначальном рассмотрении дела.

Представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности Шишова Ю.А. в удовлетворении административного иска в части оспаривания отказа от Дата обезличена, а также о возложении на межведомственную комиссию администрации обязанности рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома для постоянного проживания, просила отказать, поскольку дом уже признан аварийным и включен в перечень объектов адресной Программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», исключить его из перечня аварийных невозможно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом мнения участников процесса, дело разрешено по существу в их отсутствии.

Выслушав доводы административных истцов, представителя административного истца, с учетом возражений представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена N 1Э1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ч. 1 ст. 48 указанного выше Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Возможность отмены органами местного самоуправления вынесенного ранее ненормативного акта, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности указанных органов, закрепленной в статье 10 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, решения об отмене, прекращении или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кривошеев А.Г. является собственником <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, Каримов Р.Р. является собственником № долей <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, Яцута Л.С. проживает в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, Костраменкова Г.М. проживает в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

Актом межведомственной комиссии № от Дата обезличена жилой дом по адресу: <адрес>, отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу.

Заключением межведомственной комиссии от Дата обезличена жилой дом по адресу: <адрес>, отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу.

Постановлением Главы <адрес> № от Дата обезличена и постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В газете «Звенигородские ведомости» № о Дата обезличена опубликовано, что дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.Дата обезличена истцы обратились в Администрацию городского округа Звени<адрес> с заявлением, в котором просили отменить постановление Главы <адрес> № от Дата обезличена и постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена, а также просили считать жилой дом по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, ссылаясь на техническое состояние дома на сегодняшний день, проведенные ими ремонтные работы и отсутствие технического обследования жилого дома, и приложив заключение независимой экспертизы (л.д. №).

Письмом от Дата обезличена за № администрация городского округа Звенигород сообщила заявителю, что вышеуказанные Постановления органа местного самоуправления изданы на основании Заключения и Акта межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории аварийных, принятых в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ. При этом отмечено, что данное Положение не содержит порядок отмены решений межведомственной комиссии об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в связи с чем отменить Заключение и Акт межведомственной комиссии, а также вынесенного на его основании постановления Главы города Звенигород от Дата обезличена № в части, касающейся жилого дома по вышеуказанному адресу, не представляется возможным, рекомендовано обратиться в суд с соответствующими требованиями (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок, условия, основания признания жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 47.

Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно пункту 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» Главой городского округа Звенигород принято Постановление № от Дата обезличена об утверждении Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Звенигород, а также Положения о порядке признания расположенных на территории городского округа Звенигород помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно п. 2.1. Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Звенигород основной задачей межведомственной комиссии являются рассмотрение заявлений, вопросов и подготовка решений по признанию расположенных в многоквартиных жилых домах на территории городского округа Звенигород помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно п. 3.1 Положения о порядке признания расположенных на территории городского округа Звенигород помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Звенигород проводит оценку соответствия помещения установленным, в настоящем Положении требованиям, и принимает решения в порядке, предусмотренном. пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена № на основании заявления собственника помещения, федерального, органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношений оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с п. 3.4 Положения о порядке признания расположенных на территории городского округа Звенигород помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийном заявитель представляет в комиссию но месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а)    заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б)    копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в)    в отношении нежилого помещения для признаний его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г)    заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о Признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д)    заключение проектно-изыскательской организации- по результатам обследования элементов ограждающих и. несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем, третьим пункта 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положений требованиям;

е)    заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Разрешая возникший спор, судом установлено, что истцы с заявлением об установлении пригодности (непригодности) для проживания спорного жилого дома, в котором расположены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в уполномоченный орган, а именно в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Звенигород, не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что оспариваемый в рамках настоящего административного дела ответ органа местного самоуправления (по существу - разъяснение положений действующего законодательства) прав и охраняемых законом интересов истцов не нарушил.

Учитывая, что с 2004 года на территории городского округа Звенигород Московской области создана и действует межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа Звенигород, истцы не лишены возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о признании жилого дома, в котором расположены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, пригодным (не пригодным) для проживания. При этом актами органов государственной исполнительной власти, и принятых в их исполнение и в соответствии с ними актами органа местного самоуправления предусмотрен определенный порядок, предусматривающий необходимость подачи собственником помещения соответствующего заявления о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в уполномоченный орган, с представлением документов в соответствии с перечнем, установленным в п. 3.4. Положения о порядке признания расположенных на территории городского округа Звенигород помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административных истцов об обязании межведомственную комиссию администрации городского округа Звенигород рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания, в отсутствие соответствующего обращения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Кривошеева Александра Геннадьевича, Каримова Рима Рифовича, Яцута Людмилы Сергеевны, Костраменковой Галины Михайловны к администрации городского округа Звенигород о признании незаконным отказа администрации городского округа Звенигород, признании недействительным акта межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории аварийного и подлежащего сносу, понуждении межведомственной комиссии к рассмотрению вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>