Решение по делу № 22-719/2017 от 02.02.2017

Судья Николаева С.М.                         Дело № 22-719

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Котлова А.Е., Бондарчука К.М.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

потерпевшего ФИО7,

осужденного Смирнова В.В.,

защитника-адвоката Киреевой Т.В., представившей удостоверение № 1783 и ордер № 82 от 22 февраля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Парфенова С.М., апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2016 года, которым

Смирнов В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

10 февраля 2016 года Рамонским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2016 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступления осужденного Смирнова В.В. и защитника Киреевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления об изменении приговора, мнения прокурора Нефедова С.Ю. и потерпевшего ФИО7, поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Смирнов В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО9

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Парфенов С.М. считает приговор незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. В доводах указывает, что ч. 1.1 ст. 63 УК РФ введена в действие Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ «О внесении изменений в статью 63 Уголовный Кодекс РФ» и на момент совершения Смирновым В.В. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ указанная норма закона в УК РФ, отсутствовала, в связи с чем, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на отягчающее вину обстоятельство Смирнову В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что на момент совершения преступления в 2012 году он был юридически не судим. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти ФИО9 и юридическую квалификацию действиям Смирнова В.В. дал правильную.

Вывод суда о виновности не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в апелляционной жалобе и представлении.

Представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, рассмотрены и по ним, в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

При рассмотрении дела, суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Совокупность приведенных выше доказательств, была судом обоснованно признана достаточной, для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Наказание Смирнову В.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания смягчающими наказания иных обстоятельств, назначения более мягкого наказания, не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, часть 1.1 ст. 63 УК РФ о том, что суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, введена Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ, то есть, после совершения Смирновым В.В. преступления в декабре 2012 года.

В силу ст. 10 УК РФ данный Федеральный закон как ухудшающий положение осужденного обратной силы не имеет. Поэтому приговор суда подлежит изменению. Из него следует исключить указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. В связи с этим подлежит снижению и назначенное Смирнову В.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности с приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2016 года в отношении Смирнова В.В. изменить.

Исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство Смирнова В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить Смирнову В.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии