Решение от 16.01.2017 по делу № 2а-216/2017 (2а-10332/2016;) от 06.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре А.С. Апанасенко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене распоряжения о проведении торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в <адрес>» (далее - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №); о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУФАУГИ), выразившегося в неисполнении предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка с кадастровым номером ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка с кадастровым номером ***

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ
№ проведены торги в форме аукциона по продаже права аренды в отношении спорных земельных участков, победителем торгов признан ФИО1. В связи с наличием процедурных нарушений при проведении торгов, наличие которых было предметом рассмотрения по делам №, административный истец отказался от заключения договоров аренды земельных участков, при этом, по мнению административного истца, данный отказ не влечет прекращение его прав на заключение договоров аренды земельных участков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец полагает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении новых торгов в отношении спорных земельных участков вынесено с нарушением норм права, поскольку предмет торгов ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом иных ранее состоявшихся торгов ***, победителем которых является ФИО1 и которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. По его мнению, ТУФАУГИ, издав распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ
№-О, распорядилось принадлежащим ФИО1 по результатам торгов 2014 года правом на заключение договоров аренды земельных участков. При этом административный истец полагает незаконным бездействие ТУ ФАУГИ, выразившееся в неисполнении ТУФАУГИ предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее -УФАС), которыми на ТУФАУГИ возложена обязанность по устранению нарушений порядка организации торгов ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка №), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка №).

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что протоколы комиссии ТУ Росимущества в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательством по делу, факт их фальсификации установлен результатом проведенной экспертизы. Предъявляя рассматриваемые требования, административный истец по существу оспаривает лишение его права на участие в торгах ***, право аренды административный истец не оспаривает. Кроме того, административный истец полагает, что вся документация, предшествующая проведению торгов, является предварительным договором аренды. По его мнению, ТУФАУГИ допущено запрещенное ч. 2 ст. 17 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ограничение доступа к участию в торгах.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что к порядку проведения торгов на предоставление права аренды земельных участков порядок не применяется Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением РФФИ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку подлежал применению в отношении определенной категории имущества: арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации. Административный ответчик также считает ненадлежащим избранный административным истцом способ защиты нарушенного права. Учитывая, что для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо установление, в том числе, факта нарушения нормы права, а каких-либо норм права, предусматривающих необходимость извещения административного истца, административным ответчиком не нарушено, оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется. Кроме того, представитель административного ответчика указал, что результатом торгов 2014 года являлся отказ административного истца от права на заключение договоров аренды земельных участков. Извещение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте ТУФАУГИ и в газете «Златоустовский рабочий».

Представитель заинтересованного лица ООО «Рико» поддержал административные исковые требования в полном объеме, отметив, что несостоявшимися торги *** не признаны, действия по признанию торгов несостоявшимися либо недействительными должны носить публичный характер. Заинтересованные лица не уведомлены надлежащим образом о признании недействительными торгов ***, а также о начале торгов ***, что привело к невозможности участия в торгах *** административного истца и ООО «Рико».

Представитель заинтересованного лица - ООО «Азбука права» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: охрана природных территорий, находящийся по адресу: <адрес>);

- земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: охрана природных территорий, расположенный по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № проведены торги в форме аукциона по продаже права аренды в отношении земельных участков №, 8. Победителем торгов признан ФИО1.

Решение УФАС от ДД.ММ.ГГГГ № признана обоснованной жалоба ФИО1 № действия ТУ ФАУГИ, выразившиеся в неуказании в извещении о проведении аукциона обязательных для указания сведений о характеристиках земельного участка, данных, позволяющих его индивидуализировать, дате, времени осмотра земельного участка на местности, а также в неорганизации осмотра земельного участка на местности, признаны нарушающими подп. «в», «м» п. 8 подп. «д» п. 4 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №). Действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, выразившиеся в несоблюдении требований к оформлению результатов торгов (протокол об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №-А), признаны нарушающими подп. «в» п. 25 Правил №. Действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, выразившиеся в несоблюдении требований к порядку заключения договора аренды с победителем торгов, признаны нарушающими п. 26 Правил №.

УФАС вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № совершить ТУФАУГИ действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>
№: принять решение об аннулировании аукциона, в том числе об отмене всех протоколов, составленных при его проведении; направить заявителям, подавшим заявки на участие в аукционе, уведомления о принятом решении об аннулировании аукциона, в том числе об отмене всех протоколов, составленных при его проведении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ТУФАУГИ к УФАС о признании недействительными решения от ДД.ММ.ГГГГ №.1/15, предписания от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Решением УФАС от ДД.ММ.ГГГГ № признана обоснованной жалоба ФИО1 №, действия ТУ ФАУГИ, выразившиеся в неуказании в извещении о проведении аукциона обязательных для указания сведений о характеристиках земельного участка, данных, позволяющих его индивидуализировать, дате, времени осмотра земельного участка на местности, а также в неорганизации осмотра земельного участка на местности, признаны нарушающими подп. «в», «м» п. 8 подп. «д» п. 4 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №). Действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, выразившиеся в несоблюдении требований к оформлению результатов торгов (протокол об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №), признаны нарушающими подп. «в» п. 25 Правил №. Действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, выразившиеся в несоблюдении требований к порядку заключения договора аренды с победителем торгов, признаны нарушающими п. 26 Правил №.

УФАС вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № совершить ТУФАУГИ действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>
№: принять решение об аннулировании аукциона, в том числе об отмене всех протоколов, составленных при его проведении; направить заявителям, подавшим заявки на участие в аукционе, уведомления о принятом решении об аннулировании аукциона, в том числе об отмене всех протоколов, составленных при его проведении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ТУФАУГИ к УФАС о признании недействительными решения от ДД.ММ.ГГГГ №.1/15, предписания от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Протоколом комиссии ТУФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка №, отменены.

Протоколом комиссии ТУФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка №, отменены.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1 о признании недействительными торгов в отношении земельного участка №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1 о признании недействительными торгов в отношении земельного участка №.

ТУФАУГИ издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на официальном сайте *** извещение № о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки в
<адрес>:

- на лот № - земельный участок №;

- на лот № - земельный участок №.

Согласно информации, размещенной на сайте torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «Азбука Права», с которым по результатов торгов заключены договоры аренды земельных участков ***

Распоряжением ТУФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р признаны утратившими силу распоряжения ТУФАУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части продажи права аренды на заключение договора аренды на земельный участок №.

Полагая, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении новых торгов в отношении спорных земельных участков вынесено с нарушением норм права, нарушает права и законные интересы истца, а также указывая, что неисполнение ТУФАУГИ предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее -УФАС), которыми на ТУФАУГИ возложена обязанность по устранению нарушений порядка организации торгов 2014 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка №), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка №) свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны ТУФАУГИ, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности двух условий: несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении новых торгов административный истец полагает, что предмет торгов *** являлся предметом иных ранее состоявшихся торгов ***, победителем которых является ФИО1 и которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Между тем данное обстоятельство противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1 о признании недействительными торгов в отношении земельного участка №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1 о признании недействительными торгов в отношении земельного участка №.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, фактически оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ
№ о проведении новых торгов в отношении спорных земельных участков издано во исполнение вступивших в законную силу судебных актов Центрального районного суда <адрес> по делам №

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен для подписания договор аренды земельного участка, от заключения которого победитель аукциона отказался, о чем сообщил в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проект договора аренды земельного участка подготовлен и передан административному истцу под роспись работниками ТУФАУГИ для его дальнейшего рассмотрения и подписания. Перед подписанием договора аренды ФИО1 произведен осмотр передаваемого в аренду земельного участка, в ходе которого установлено наличие существенного недостатка, влекущего невозможность использования им земельного участка в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием) в течение срока аренды. При этом ФИО1 указал на невозможность использования земельного участка по его целевому назначению без нарушения права собственности ООО «Рико» на находящиеся на нем объекты недвижимости, оборудование и шлаковые отвалы. В связи с тем, что земельный участок № имеет препятствующие его использованию недостатки, ФИО1 просит устранить данные недостатки и обеспечить его передачу на законных основаниях в его владение и пользование. В случае невозможности устранения названного недостатка ФИО1 просит вернуть уплаченный задаток в связи с невозможностью исполнить обязательства между победителем и организатором торгов по заключения договора аренды.

В соответствии с письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проект договора аренды земельного участка подготовлен и передан административному истцу под роспись работниками ТУФАУГИ для его дальнейшего рассмотрения и подписания. Перед подписанием договора аренды ФИО1 произведен осмотр передаваемого в аренду земельного участка, в ходе которого установлено наличие существенного недостатка, влекущего невозможность использования им земельного участка в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием) в течение срока аренды. При этом ФИО1 указал на невозможность использования земельного участка по его целевому назначению без нарушения права собственности ООО «Рико» на находящиеся на нем объекты недвижимости, оборудование и шлаковые отвалы. В связи с тем, что земельный участок № имеет препятствующие его использованию недостатки, ФИО1 просит устранить данные недостатки и обеспечить его передачу на законных основаниях в его владение и пользование. В случае невозможности устранения названного недостатка ФИО1 просит вернуть уплаченный задаток в связи с невозможностью исполнить обязательства между победителем и организатором торгов по заключения договора аренды.

Таким образом, указанные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства фактически свидетельствуют об утрате интереса
ФИО1 к предмету торгов.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом отказ от права также является обстоятельством, с которым закон связывает наступление юридических последствий.

Таким образом, выраженный административный истцом отказ от заключения договора аренды свидетельствуют о том, что ФИО1 воспользовался своим субъективным правом на отказ от договора аренды, то есть реализовал принадлежащее ему право по своему усмотрению.

Учитывая, что обстоятельства, которые послужили основанием для отказа от заключения договора аренды не устранены, суд приходит к выводу о неопределенности правовой позиции ФИО1, который в *** отказывается от осуществления юридически значимых действий, связанных в заключением договора аренды в отношении спорных участков, и одновременно оспаривает результаты торгов, проведенных в ***.

Принимая во внимание необходимость осуществления предоставленных административному ответчику законом полномочий по осуществлению контроля за экономически целесообразным использованием земельных участков, находящихся в публичной собственности, оснований для непроведения новых торгов с учетом состоявшихся судебных актов, которыми ранее состоявшиеся торги признаны недействительными, у административного ответчика не имелось.

Кроме того, с учетом необходимости соблюдения стабильности осуществления гражданского оборота из имеющихся в деле доказательств не следует, что действиями ТУФАУГИ ФИО1 лишен права на своевременную защиту права.

С учетом указанных обстоятельств основания для вывода о том, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении новых торгов в отношении спорных земельных участков вынесено с нарушением норм права, нарушает права и законные интересы истца, отсутствуют.

В отношении довода административного истца о том, что фальсификацией протоколов комиссии ТУ Росимущества в <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

***

░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ***

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░1 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.