Решение по делу № 12-45/2017 от 18.01.2017

12-45/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 марта 2017 года                             г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием Фазлетдинова Р.Р.,

рассмотрев жалобу Фазлетдинова Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк Республики Башкортостан от ... о привлечении Фазлетдинова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк Республики Башкортостан от ... Фазлетдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, Фазлетдинов Р.Р. обратился в Белорецкий межрайонный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что в материалах дела нет доказательств относительно того, что он надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, единственная направленная повестка возвратилась в суд неполученной. Статус письма «истек срок хранения» не подтверждает надлежащее уведомление. Каких-либо телефонограмм и смс-уведомлений в его адрес не приходило. О    том, что судом было вынесено указанное постановление, он узнал только ..., когда нашел извещение в почтовом ящике и получил на почте письмо, содержащее копию постановления от ... (конверт с отметкой «... года» прилагается). При проведении его освидетельствовании у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Лукманова И.Г. отсутствовал технический паспорт на алкотектор, а также данные о его поверке. Также, из текста постановления видно, что в материалах административного дела отсутствует информация о техсостоянии измерительного прибора, о фирме-изготовителе приспособления, о наличии сертификата. Данные факты свидетельствуют о том, что данные прибора измерения №..., которым проводилось его освидетельствование, являются сомнительными. Таким образом, дело рассмотрено незаконно. Он не имел возможности ознакомиться с материалами дела, предоставить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, подготовить мотивированные возражения, т.е. все вышеуказанные факты лишили его возможности в полной мере защитить свои права.

В судебном заседании Фазлетдинов Р.Р. жалобу поддержал в полном объеме, приведя те же доводы, что изложены в жалобе.

Заслушав Фазлетдинова Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении ... от ..., составленного в ... мин., указано, что Фазлетдинов Р.Р. управлял автомашиной ..., г/н №... в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении (л.д.4), составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Фазлетдинову Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с которыми Фазлетдинов Р.Р. ознакомлен под роспись. В своих объяснениях Фазлетдинов Р.Р. указал, что машину забрал с ремонта, вчера употреблял самогон.

Из протокола ... от ..., составленного в ... минут следует, что Фазлетдинов Р.Р. отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении нетрезвом состоянии.

Как следует из акта освидетельствования, оно проведено ... в ... минуты с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi, заводской №..., согласно свидетельства о поверки, поверка прибора с заводским номером 634947 действительна до .... Освидетельствование проведено в присутствие понятых Калмакова М.Ю. и Роньшина В.С. В выдыхаемом Фазлетдиновым Р.Р. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве ... мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д.7). С результатами освидетельствования Фазлетдинов Р.Р. согласился, о чем о чем собственноручно указал в акте и на бумажном носителе.

Согласно протокола о задержании транспортного средства ... от ..., автомобиль марки ВАЗ-Лада Богдан, г/н №... передан Валитову Р.Р.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Фазлетдинова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Фазлетдинова Р.Р. о том, что отсутствовал технический паспорт на алкотектор, данные о его поверке, отсутствие сведений о техническом состоянии измерительного прибора, о фирме-изготовителе приспособления, о наличии сертификата суд не принимает, поскольку опровергается материалами дела, а именно в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке прибора, с помощью которого проводилось исследование.

Довод Фазлетдинова Р.Р. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, суд не принимает, поскольку повестка о дне судебного заседания Фазлетдинову Р.Р. направлялась по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако Фазлетдинов Р.Р. за корреспонденцией не явился дважды, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что считается надлежащим извещением Фазлетдинова Р.Р.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Фазлетдинова Р.Р., суд не усматривает.

Вина Фазлетдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка. Наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, мировым судьей в отношении Фазлетдинова Р.Р. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк Республики Башкортостан от ... о привлечении Фазлетдинова Р. Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья:             Исаков П.Г.

2-45/2017

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...