Решение по делу № 33-5684/2017 от 27.04.2017

Судья Завьялов О.М.

Дело № 33- 5684

Г.Пермь 15 мая 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Г.Ю.

Судей Треногиной Н.Г., Фомина В.И.

при секретаре Селезневой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Морозова А.Н. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 23.03.2017, которым постановлено:

«Отменить наложенные определением Дзержинского районного суда г.Перми от 12.04.2016, с учетом определения от 28.04.2016 об исправлении описки, обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, общей площадью 118000 кв.м с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять действия, направленные на внесение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним любых записей в отношении земельного участка, общей площадью 118000 кв.м с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Н.Г. Треногиной, проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 12.04.2016 (с учетом определения от 28.04.2016 об исправлении описки) о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий, наложения ареста на недвижимое имущество, находящееся в залоге у ПАО АКБ «Урал ФД» - земельный участок, общей площадью 118000 кв.м с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2015 взыскано с Аристовой Е.Е. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» долг в размере ** руб., обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 118000 кв.м с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, установлена начальная продажная стоимость ** руб.

Протоколом № ** от 19.07.2016, № 1/21 от 30.08.2016 торги по продаже указанного земельного участка признаны несостоявшимися, постановлением от 09.09.2016 заложенное имущество передано ПАО АКБ «Урал ФД». Управлением Росреестра по Пермскому краю приостановлена государственная регистрация права собственности ПАО АКБ «Урал ФД» на указанный земельный участок по причине наличия ареста, наложенного 12.04.2016 Дзержинским районным судом г.Перми.

12.07.2016 Дзержинским районным судом г.Перми принято решение о расторжении договора купли-продажи указанного земельного участка заключенного между Морозовым А.Н. и Аристовой Е.Е., решение суда вступило в законную силу.

20.10.2016 Свердловским районным судом г.Перми удовлетворен иск ПАО АКБ «Урал ФД» к Морозову А.Н. об обременении земельного участка ипотекой в пользу банка, обращении взыскания на земельный участок, которое вступило в законную силу 10.01.2017. Сохранение ранее принятых обеспечительных мер в виде ареста указанного земельного участка препятствует заявителю зарегистрировать на этот земельный участок право собственности.

Представитель банка в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, Морозов А.Н. участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Целинская Ю.А. просила отказать банку в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо Аристова Е.Е. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Морозов А.Н. просит определение суда отменить ссылаясь на незаконность вывода суда о необходимости отмены обеспечительных мер. В обосновании доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводом, изложенным в письменных возражениях и указывает, что решение Дзержинского районного суда от 12.07.2016 о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между ним и Аристовой Е.Е не исполнено, земельный участок ему не передан, регистрационная запись о праве собственности Аристовой Е.Е. и о переходе права собственности на указанный объект к нему - не осуществлена, обратившись в рамках исполнения указанного решения в Управление Росреестра по Пермскому краю 21.02.2017 он уведомлен о приостановлении регистрации перехода права на земельный участок от Аристовой Е.Е. к Морозову А.Н. Отмена мер обеспечения в виде снятия ареста с земельного участка, может повлечь нарушение его прав. О состоявшемся решении Свердловского районного суда от 20.10.2016, которым земельный участок обременен ипотекой в пользу банка, он не был уведомлен, намерен данное решение суда обжаловать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, - в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Судом установлено, что Морозов А.Н обратился в суд с иском к Аристовой Е.Е. о расторжении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 118000 кв.м с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, заключенного 20.10.2014, возложении обязанности возвратить указанный земельный участок.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 12.04.2016 (с учетом определения от 20.04.2016 об исправлении описки) по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на земельный участок, общей площадью 118000 кв.м с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, запрещено Управлению Росреестра по Пермскому краю осуществлять действия, направленные на внесение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним любых записей в отношении указанного земельного участка.

Определением судьи от 14.06.2016 ОАО КБ «Уральский финансовый дом» привлечено к участию в деле.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 12.07.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.10.2016 расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 20.10.2014 между Морозовым А.Н. и Аристовой Е.Е., на Аристову Е.Е. возложена обязанность возвратить Морозову А.Н. земельный участок общей площадью 118000 кв.м с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. Решение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Аристовой Е.Е. на земельный участок и внесения записи о праве собственности Морозова А.Н.

Также из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 10.12.2015 с Аристовой Е.Е. в пользу ПАО КБ «Уральский финансовой дом» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 21.09.2010 в сумме ** руб., по кредитному договору № ** от 28.03.2014 в сумме ** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб., обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером **, принадлежащий Аристовой Е.Е., с определением начальной продажной стоимости в размере ** руб. Решение вступило в законную силу 27.01.2016, предъявлено к принудительному исполнению, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбужденно исполнительное производство № ** в рамках которого ввиду признания торгов по реализации указанного земельного участка несостоявшимися, вынесено постановление от 09.09.2016 о передаче взыскателю ПАО АКБ «Урал ФД» нереализованного в принудительном порядке имущества -земельного участка с кадастровым номером ** по цене ** руб.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 20.10.2016 обременено ипотекой (залогом недвижимости) право собственности Морозова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ** в пользу ПАО КБ «Уральский финансовый дом», основанных на кредитном договоре от 28.03.2014 № **, обращено взыскание на указанный земельный участок с установлением начальной продажной стоимости ** руб. путем реализации с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 10.01.2017, взыскателю ПАО АКБ «Урал ФД» выдан исполнительный лист ФС № **.

Принимая во внимание, что решение по делу, которым исковые требования Морозова А.Н. удовлетворены, вступило в законную силу, причины, которые явились основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали, а так же учитывая установленные в ходе разрешения заявления ПОА АКБ " Урал ФД" обстоятельства о том, что право собственности Морозова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ** обременено ипотекой, основанной на кредитном договоре от 28.03.2014 №Ф** в пользу взыскателя ПАО АКБ " Урал ФД", суд удовлетворил заявление ПАО АКБ " Урал ФД" об отмене мер по обеспечению иска Морозова А.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, кроме того, при установленных судом обстоятельствах наличие запрета на осуществление Управлением Росреестра по Пермскому краю действий, направленных на внесение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним любых записей в отношении земельного участка общей площадью 118000 кв.м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** необоснованно препятствует исполнению решения суда по настоящему делу, что следует из уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю от 21.02.2017 о приостановлении по государственной регистрации прав на земельный участок по заявлению Морозова А.Н. (л.д.69-71).

Доводы жалобы Морозова А.Н., направленные на оспаривание прав 3-го лица ПАО АКБ " Урал ФД" на спорный земельный участок, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о наличии риска неисполнения вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Перми от 12.07.2016.

Доводы частной жалобы Морозова А.Н. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения. Обстоятельств свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика Аристовой Е.Е., препятствующих исполнению решения суда, в жалобе так же не содержится.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу Морозова А.Н. на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 23.03.2017 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: