Решение по делу № 12-19/2017 от 10.01.2017

№12 – 19/17

РЕШЕНИЕ

г.Лесозаводск 6 февраля 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

рассмотрев жалобу СОВ на Постановление № хх по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх (регистрационный № хх), в отношении СОВ, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего инспектором Лесозаводского таможенного поста Уссурийской таможни, зарегистрированного по ххххххх ххххххх прож. ххххххх

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № хх по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх (регистрационный № хх), вынесенным ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ДАВ. по делу об административном правонарушении, СОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

СОВ на Постановление № хх по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх подана жалоба, в которой он указывает, что он не является участником совершения административного правонарушения, так как по тротуару не ездил, в месте, где он проезжал - от р.Уссури с выездом на ххххххх вдоль ххххххх какие - либо ограничения, свидетельствующие о запрете движения (знаки, разметка, ограждения, бордюр) на момент его остановки сотрудниками ДПС отсутствовали, другие участники движения по данному участку дороги сотрудниками ДПС не задерживались. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании СОВ. подтвердил доводы жалобы, настоял на её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав СОВ, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх в 16 часов 35 минут,

СОВ., управляя а/м «NISSAN PRESAGE», государственный регистрационный знак № хх 25 RUS, двигался по тротуару в районе ххххххх ххххххх, т.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ – движение по велосипедным дорожкам или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Часть 2 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по тротуарам.

В силу определения тротуара, данного п.1.2. ПДД РФ, им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Факт нарушения СОВ п.9. 9. ПДД РФ, и, как следствие, совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела: постановлением об административном правонарушении, согласно которому хх.хх.хххх в 16 час. 35 мин., СОВ., управляя а/м «NISSAN PRESAGE», государственный регистрационный знак № хх 25 RUS, двигался по тротуару в районе ххххххх края, а также показаниями самого СОВ в судебном заседании.

Не доверять вышеуказанным доказательствам, а также инспектору ДПС ОР ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ДАВ., которым составлен протокол, оснований не имеется.

Доводы СОВ. со ссылкой на то, что он двигался по указанному участку дороги, который ИДПС считает тротуаром, так как при движении по дороге от р.Уссури не смог повернуть вправо ввиду прямого угла поворота и вынужден был ехать прямо к ххххххх, о том, что якобы во время составления протокола об административном правонарушении в отношении него движение транспортных средств по дороге (тротуару) не прекращалось, на что сотрудники ГИБДД не обращали никакого внимания, на то, что рядом с проезжей частью (ххххххх - автомобильный мост через р.Уссури) имеется засыпанный снегом тротуар, непосредственно примыкающий к автодороге (проезжей части ххххххх - автомобильный мост через р.Уссури), не может быть два тротуара в одном месте рядом с автодорогой, не имеют по настоящему делу правового значения и не влекут отмену вынесенного в отношении СОВ постановления.

Каких - либо специальных знаков или надписей, запрещающих движение по тротуару, ПДД РФ не предусматривает, поэтому доводы жалобы об их отсутствии также не могут быть приняты во внимание.

Сам факт наличия тротуара вдоль проезжей части автодороги (ххххххх - автомобильный мост через р.Уссури) по адресу ххххххх, в районе ххххххх, подтверждается данными дислокации (сведения Администрации Лесозаводского городского округа), по которому осуществлял движение на автомобиле СОВ., является установленным и доказывания не требует

На основании вышеизложенного суд полагает жалобу СОВ не подлежащей удовлетворению, так как ИДПС ДАВ. вынесено законное и обоснованное постановление, действия СОВ правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, факт нарушения Правил дорожного движения признан СОВ. при составлении постановления и не оспаривался им на месте его составления, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи.

Порядок привлечения СОВ к административной ответственности по делу не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № хх по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх (регистрационный № хх), вынесенное инспектором ДПС ОР ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ДАВ в отношении СОВ - оставить без изменения, жалобу СОВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, вручения или получения копии решения.

Судья С.С.Галаюда