Решение по делу № 2-5890/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-5890/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Лысенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской Л.М. к ЗАО СК «Жилстрой-Сервис» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истица Ковалевская Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО СМО «Монолит» заключен договор № № уступки права по реализации инвестиционного проекта. Предметом договора являлась передача истице в собственность двухкомнатной квартиры, <адрес> Общая инвестиционная стоимость квартиры состав ила <данные изъяты> которые истица внесла на расчетный счет СМО «Монолит». Исходя из условий договора ЗАО СМО «Монолит» обязалась уступить истице права по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по вышеуказанному адресу в объеме, соответствующем общей площади и стоимости квартиры. Обязанность по внесению оплаты инвестиционной стоимости квартиры истицей исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истице выдан смотровой ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время спорное жилое помещение находится в пользовании истицы, однако ответчик уклоняется от регистрации права собственности и передаче документов необходимых для регистрации. Истица просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «Жилстрой-сервис» в судебное заседание на явился, о дне слушания дела извещен.

3-и лица УФСГРКиК по МО, Администрация г.о. Балашиха, Министерство Строительного комплекса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов» (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 г.), в ситуации, когда организация, не осуществляющая непосредственно строительство, заключает с гражданами договоры на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам (т.е. гражданин передаёт деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передаёт гражданину в собственность построенную квартиру), то фактически между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин («инвестор») вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» прямо установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также – правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, истцы в силу заключённого договора на участие в инвестировании строительства от 16 июля 2004 г. являются потребителями и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 32 от 2 декабря 1993 г. записано, что "право собственности возникает с момента внесения платежа по договору купли - продажи". В то же время в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1995 г. N 5325/95 было отмечено, что "право собственности возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором".

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащем добросовестному приобретателю (п. 1ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевской Л.М. и ЗАО СМО «Монолит» заключен договор <данные изъяты> уступки права по реализации инвестиционного проекта. Предметом договора являлась передача истице в собственность двухкомнатной квартиры, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истице выдан смотровой ордер на квартиру, расположенную по адресу: МО <адрес> ( л.д. 9).

Постановлением главы г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома.

Объекту недвижимости имущества был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается актом.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ЗАО СК «Жилстрой-сервис» был заключен договор № о реализации инвестиционного проекта на проектирование и строительство <адрес>

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что ответчик должным образом не исполнил перед истцом свои договорные обязательства по передаче в собственность спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что истица приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, исковое требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно техническому паспорту, общая площадь спорного жилого помещения составляет 62, 0 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и в силу ст. 223 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договорам, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 497 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Ковалевской Л.М. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО СК «Жилстрой-Сервис» в пользу Ковалевской Л.М. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева