Решение по делу № 2-118/2014 (2-3385/2013;) от 12.09.2013

Дело № 2-118/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

секретаря Васильевой Н.В.

с участием представителя истца Данько А.В., ответчика Лупало А.И., представителя ответчика Политовой Б.С. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лупало А.И. Лупало О.В., Сайкину Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «ПАИЖК» обратилось в суд с иском к Лупало А.И., Лупало О.В., Сайкину Г.А. о взыскании солидарно задолженности по договору от Дата № в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., пени в размере ... руб. ... коп., начиная с Дата по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит ранее), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, пени за нарушение возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления в законную силу решения суда., обращении взыскания на земельный участок и дом, расположенные на нем, принадлежащие Лупало А.И., находящиеся по адресу: Адрес, общей площадью 372,8 кв.м., в том числе жилой площадью 140,8 кв.м., двумя навесами, баней с п/банником, двумя уборными, двумя сараями, баней с п/банником, скважиной, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольным погашением задолженности ответчиками, в окончательном виде исковые требования подлежащие рассмотрению сформулированы следующим образом, взыскать солидарно задолженность по договору займа от Дата № в виде пени в размере ... руб. ... коп., начиная с Дата по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит ранее), взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, пени за нарушение возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления в законную силу решения суда., обратить взыскание на земельный участок и дом, расположенные на нем, принадлежащие Лупало А.И., находящиеся по адресу: Адрес, общей площадью 372,8 кв.м., в том числе жилой площадью 140,8 кв.м., двумя навесами, баней с п/банником, двумя уборными, двумя сараями, баней с п/банником, скважиной, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что Дата. между ОАО «ПАИЖК» (займодавец) и Лупало А.И., Лупало О.В., Сайкиным Г.А. (заемщики) был заключен договор займа №, по условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок 120 месяцев для ремонта 2-этажного жилого дома с двумя холодными пристроями, общей площадью 372,8 кв.м., двумя навесами, баней с п/банником, двумя уборными, двумя сараями, скважиной, расположенного по адресу: Адрес. Заем в сумме ... руб. был зачислен Дата. на счет Лупало А.И. По стоянию на Дата. рыночная стоимость дома с надворными постройками составляла ... руб. Государственная регистрация ипотеки земельного участка и дома расположенного на нем произведена Дата., права первоначального залогодержателя ОАО « ПАИЖК» по договору обеспеченному ипотекой удостоверены закладной. С августа Дата обязательства ответчиками по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более чем на 30 дней. В связи с систематическим неисполнением ответчиками обязательств Дата. было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, дала пояснения в указанной части, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время задолженность по оплате основного долга и процентов погашена, ответчики производят оплату в соответствии с графиком платежей, договор является действующим, не расторгнут. К взысканию предъявлены только пени за нарушение сроков возврата займа. Не оспаривает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб. определенную

Ответчик Лупало А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, который считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В подтверждение представил возражения с расчетом неустойки с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 8,25% годовых по которому размер неустойки составил ... руб., при этом указал, что данный размер также является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, с учетом погашения задолженности. Поддержал ходатайство о применен6ии срока исковой давнсоти.

Представитель ответчика Политова Б.С., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы Лупало А.И., заявила о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании пени с Дата. по Дата., также просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчики Лупало О.В., Сайкин Г.А. в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, согласно которым заявили о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Дата. ОАО «ПАИЖК» и Лупало А.И., Лупало О.В., Сайкиным Г.А. был заключен договор займа № (л.д. 6-10), по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в размере ... руб. на срок 120 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 16 % годовых (п.п. 3.1), а заемщики обязуются возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, плату осуществлять по частям, в порядке оговоренном договором. Целевым назначением является ремонт дома, находящегося по адресу: Адрес, принадлежащее Лупало А.И. (п.п.1.2).

В соответствии с п.п. 4.4. договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, допущении просрочек осуществления очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или сумме.

Исполнение денежных обязательств по договору займа, в соответствии с закладной от Дата. б/н (л.д.13-23), обеспечено залогом принадлежащего Лупало А.И. жилого дома площадью 372,8 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес с двумя навесами, баней с п/банником, двумя уборными, двумя сараями, баней с п/банником, государственная регистрация ипотеки произведена Дата Оценка предмета ипотеки составляет ... руб., согласно отчету об оценке ИП Ширинкин А.Ю. (л.д.14).

Законным владельцем закладной является ОАО «ПАИЖК».

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а другая сторона обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор должен быть заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата.д. 26).

Заемщики обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, неоднократно, нарушали установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое в добровольном порядке удовлетворено не было (л.д. 27).

После подачи иска ответчиками в добровольном порядке произведена оплата задолженности в общей сумме ... руб., что подтверждается представленными квитанциями от Дата № на сумм ... руб., № на сумму ... руб., от Дата № на сумму ... руб., от Дата № на сумму ... руб., от Дата № на сумм ... руб. (л.д.61, 81,82).

После указанных обстоятельств истец путем уточнения исковых требований заявил только о взыскании пени, без досрочного возврата суммы займа и процентов.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.п. 5.2 договора, заемщик обязался при нарушении сроков возврата займа, сроков уплаты начисленных процентов, выплачивать в пользу займодавца неустойку в размере 2 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету заемщики с Дата. допускали задержку и просрочку в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки в размере ... руб. за период с Дата. по Дата. ранее требования о взыскании неустойки не предъявлялись, начисление ее не производилось.

Ответчиком Лупало А.И. заявлено о применении срока исковой давности в части неустойки начисленной с Дата. по Дата

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешения заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее, срок внесения ежемесячного платежа не позднее последнего числа месяца, начисление неустойки произведено истцом с Дата., исковое заявление подано в суд Дата с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию пени за период с Дата по Дата в связи с чем сумма пени подлежит уменьшению на ... руб... коп.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из очевидной несоразмерности неустойки по сравнению с действительными последствиями нарушения обязательства, учитывая, значительный процент неустойки 0,2% (73% годовых), значительное превышение размера неустойки по сравнению с суммой основного долга подлежащего возврату и процентов и полагает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату процентов за период с Дата. по Дата до ... руб. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказана.

Требования о взыскании с 06.12.2013г. процентов за пользование займом в размере 16% годовых, по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит ранее), взыскании пени за нарушение возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения решения договор займа является действующим, что не оспаривается сторонами, истцом требования о досрочном взыскании суммы займа и процентов не заявлены, ответчики производят оплату в погашение основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с графиком и договором займа с уплатой процентов установленных договором в размере 16% годовых, задолженности по оплате не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для установления взыскания процентов за пользование займом и взыскания пени на будущее время. Истец не лишен права на предъявление данных требований в будущем в случае нарушения заемщиками условий договора.

Также не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом начальная продажная цена земельного участка и дома установлена в размере ... руб. и обоснована тем, что данная цена была установлена сторонами при заключении договора на основании отчета оценщика.

Ответчики не огласившись с начальной продажной ценой, представили справку ООО «Региональный центр независимой экспертизы» от Дата. о величине ориентировочной рыночной цены домовладения в размере ... руб.

В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ представителем истца признано данное обстоятельство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами в ходе рассмотрения дела достигнуто соглашение о начальной продажной цене земельного участка и дома, принадлежащих Лупало А.И., находящихся по адресу: Адрес, общей площадью 372,8 кв.м., двумя навесами, баней с п/банником, двумя уборными, двумя сараями, скважиной, в размере ... руб.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие задолженности по погашению основного долга, уплате процентов и просрочки исполнения данного обязательства на момент вынесения решения, сумму неисполненного обязательства (... руб.) менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (...%=...), суд считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество земельный участок и дом, общей площадью 372,8 кв.м., с двумя навесами, баней с п/банником, двумя уборными, двумя сараями, скважиной, принадлежащих Лупало А.И., находящихся по адресу: Адрес не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. с каждого. При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины суд принимает во внимание, что денежные средства в счет возврата денежных средств по договору займа были уплачены ответчиками после предъявления исковых требований, сумма неустойки уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Лупало А.И., Лупало О.В., Сайкина Г.А. в пользу открытого акционерного общества «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от Дата., пени в размере ... руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

...

....

Судья                  Т.А. Синицына