Решение по делу № 2-2482/2017 (2-12786/2016;) от 11.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего

Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Бондареву А7, Бондаревой А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 20 октября 2011 года между банком и Бондаревым А.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели, в размере 350 000 руб., на срок до 04 октября 2016 года, под 15 % годовых. Кроме того, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Бондарева А.А. между банком и Бондаревой Н.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение Бондарева А.А. обязательств. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 16 сентября 2016 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 186315, 85 руб., которую, просит взыскать с ответчиков в полном объеме, а также взыскать судебные расходы в сумме 4926, 32 руб.

В судебном заседании представитель истца Нечкина А.К., действующая на основании доверенности от 14 сентября 2015 года исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2011 года между Бондаревым А.А. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) был заключен Кредитный договор № АК-3015/11 (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 350 000 руб., под 15 %, сроком по 04 октября 2016 года (п. 2.1, 2.2, 2.3., 2.3.1, Договора). Кредит предоставляется на потребительский цели.

Как следует из п. 2.4. Договора денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика У открытый у кредитора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика.

Из п. 3.2.3 Договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения настоящего договора, составляет 8422 руб..

Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, в случае несоблюдения исполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.3. указанного договора предусмотрено, в случае несоблюдения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы задолженности от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Кредит в размере 350 000 руб. был зачислен на счет ответчика в полном объеме, что не оспаривалось Бондаревым А.А. в судебном заседании.

Согласно п. 2.6 Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Бондаревой Н.А.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

20 октября 2011 года между банком и Бондаревой Н.А. был заключен Договор поручительства № АП-3015-1/11 (далее Договор поручительства), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Бондарева А.А. всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 05 октября 2016 года..

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик Бондарев А.А.. обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 16 сентября 2016 года образовалась задолженность по кредиту в размере 186315, 85 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 107507, 09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 5501, 56 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 11889, 43 рублей, пени за просрочку возврата кредита 58009, 12 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3408, 65 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 107507, 09 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 5501, 56 рублей, по процентам на просроченный основной долг в размере 11889, 43 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с Бондарева А.А., Бондаревой Н.А. неустойки за пользование кредитом по состоянию на 16 сентября 2016 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает снизить пени за просрочку возврата кредита до 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926, 32 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Бондарева А8, Бондаревой А9 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 107507, 09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5501, 56 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 11889, 43 рублей, пени за просрочку возврата кредита 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1000 руб., судебные расходы в размере 4926, 32 рублей, всего взыскать 150824, 40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья