Решение по делу № 33а-5634/2017 от 06.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-5634/2017

г.Уфа.                                 22 марта 2017 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

Гибадуллиной Л.Г.

судей Субхангулова А.Н.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. к старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по Республике ФИО3 А.В., судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по Республике ФИО2 Л.С. о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по Республике ФИО3 А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от Республики ФИО13 дата, которым постановлено:

восстановить Г. срок для обращения с требованиями о признании действий по отмене постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от дата.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по Республике ФИО2 Салаватовны по отмене постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от дата.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по Республике ФИО3 Валерьевича по отмене постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО13 Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по РБ С. А.В., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по РБ ФИО2 Л.С. о признании действий незаконными, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа серии ФС №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника Г. в пользу взыскателя Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности в сумме 809 195,20 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата на указанную квартиру судебным приставом-исполнителем наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги.

дата первые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

дата судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, таким образом, начальная продажная цена залогового имущества составила 1 255 211,32 рублей.

О том, что первые торги признаны не состоявшимися, Г. узнала только дата. Каких-либо ранее вынесенных постановлений, в том числе, постановления о снижении цены переданного на торги заложенного имущества на 15% не получала.

дата судебный пристав-исполнитель ФИО2 Л.С. вынесла постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

дата в 18.40 часов в Имар Трейд нарочно было предоставлено постановление о приостановлении исполнительных действий по дата включительно. После получения постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения представитель взыскателя направился в Орджоникидзевский РОСП адрес и через старшего судебного пристава С. А.В. произвел отмену ранее вынесенного постановления.

Истец полагает, что указанные действия судебного пристава С. А.В. привело к грубому нарушению ее прав, что явилось поводом для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик старший судебный пристав адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по Республике ФИО3 А.В. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое об отказе в удовлетворении требований Г.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика С. А.В. по доверенности Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца Г. по доверенности К., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (статья 47 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Разрешая спор по требованию административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, судом первой инстанции к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 привлечено не было.

Кроме того, в нарушение требований статьи 37 КАС РФ, к участию в деле не привлечено заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, не привлечение к участию в деле в качестве административного ответчика Управления ФССП по Республике ФИО13 и заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13, а также взыскателя по исполнительному производству Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», дать оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО13

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзекского районного суда адрес Республики ФИО13 от дата отменить.

Административное дело по административному иску Г. к старшему судебному приставу адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по Республике ФИО3 А.В., судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по Республике ФИО2 Л.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.С. по отмене постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от дата незаконными, направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Субхангулов А.Н.

справка: судья Попенова Т.В.