Решение по делу № 1-27/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года                                             г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием прокурора Хамзина Р.Б., подсудимого Филиппова В.В., защитника Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

гражданина <данные изъяты> ФИЛИППОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. В-<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов В.В. 20 ноября 2016 года около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью разбойного нападения для хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, встал из-за стола, находящегося в вышеуказанной квартире, и подошёл к своему знакомому ФИО4 Филиппов В.В., применяя насилие опасное для здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, нанёс ФИО4 основанием правой ладони не менее двух ударов по лицу в область носа, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтёк на веках левого глаза и закрытый перелом костей носа. Кровоподтёк не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Перелом костей носа вызывает кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью человека. ФИО4 в сложившейся обстановке реально опасался за свои жизнь и здоровье. После этого Филиппов В.В., сломив волю ФИО4 к сопротивлению, потребовал у последнего передать ему содержимое свих карманов. ФИО4, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивления Филиппову В.В. и достал из кармана куртки, надетой на нём, денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей каждая и сотовый телефон Nokia модель 105 стоимостью 1000 рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 10 рублей, которые передал Филиппову В.В. Таким образом, Филиппов В.В., осуществляя свои преступные действия, направленные на разбойное нападение, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 1210 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филиппов В.В. виновным себя признал полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство было заявлено Филипповым В.В. добровольно, осознано, после консультации с защитником, ему понятно значение заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного слушания не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения дела не имеется. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Филиппова В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Филиппов В.В. не судим, он полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, потерпевший на жёстком наказании не настаивал. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной Филиппова В.В. (л. д. 23) суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая размер наказания, суд руководствуется ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным в отношении Филиппова В.В. применить правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Назначая условное наказание, суд считает необходимым возложить на Филиппова В.В. определённые обязанности на период испытательного срока, считая, что такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и тяжести совершённого им преступления.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Филиппову В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Филипповым В.В. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Филиппова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филиппову В.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок три года.

Обязать Филиппова В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, систематически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Филиппову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий:                                   В.Р. Спирина.