Решение по делу № 1-21/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 6 апреля 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Шнайдер И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М., подсудимого Воробьева С.А., защитника Соколова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Воробьева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>,гражданина РФ, образование 11 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающей, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с (время) часов (время) минут до (время) часов (время) минут Воробьев С.А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, действуя открыто, находясь в помещении магазина «Конкурент» ИП Кузнецова Н.В., расположенного по адресу <адрес>, попросил продавца магазина К.Ю.Н. дать ему бутылку водки «Сибирское раздолье» объемом 0.5 литра, стоимостью 180 рублей, две пачки сигарет «Максим» стоимостью 62 рубля 80 копеек за одну пачку, на сумму 125 рублей 60 копеек, две пачки освежающих конфет «Рондо», стоимостью 20 рублей за одну пачку, на сумму 40 рублей, лепешку «Фокаччо», стоимостью 20 рубль, и пакет стоимостью 6 рублей 40 копеек, всего товаров общей стоимостью 372 рубля. При этом Воробьев С.А. ввел в заблуждение К.Ю.Н. относительно наличия у него денежных средств и возможности рассчитаться за указанные товары. После того, как продавец К.Ю.Н. положила весь вышеуказанный товар в пакет, Воробьев С.А., взяв данный пакет в руки, в продолжение реализации преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, не рассчитавшись за вышеуказанные товары, направился к выходу из магазина. При этом Воробьев С.А. осознавал тот факт, что его действия носят открытый характер для окружающих, то есть не являются тайными, в том числе для продавца магазина К.Ю.Н.

Далее, не реагируя на требование продавца магазина К.Ю.Н. прекратить преступные действия, Воробьев С.А. вышел с похищенным из магазина товаром и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Воробьев С.А. причинил ущерб К.Н.В. на сумму 372 рубля.

    Подсудимый Воробьев С.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний, подтвердив показания данные на предварительном расследовании в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился знакомый Д.. Также у него дома в тот день находилась супруга В.Г.В.. и сожительница Д. – Т. а также их дети. Около (время) часов (время) минут спиртное у них закончилось. Ему захотелось выпить еще, но денег на спиртное ни у кого не было. Тогда он решил пойти в магазин, приобрести спиртное и продукты питания в магазине «Конкурент», который находится по <адрес>, рядом с его домом. Он попросил Д.А., чтобы он сходил в магазин с ним. Он сказал, что у него есть деньги на спиртное. Но он его обманул, денег у него на самом деле не было. После чего он совместно с Д.А. около (время) часов (время) минут пришел в магазин «Конкурент», расположенный по указанному выше адресу. В тот день в магазине работала продавец по имени Ю., фамилию ее он не знает. После того как продавец отдала ему имущество, указанное в обвинение, он взял данный пакет и пошел с ним на выход из магазина, сказал продавцу, чтобы она записала его в долг, и вышел из магазина с пакетом. Продавец просила вернуть деньги за товар, или рассчитаться за него деньгами, но проигнорировал ее просьбу, и ушел с похищенным домой, где стал употреблять спиртное с Д..

В протоколе явки с повинной, поступившей от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева С.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около (время) часов (время) минут у него в доме по адресу <адрес> <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания и спиртного в магазине «Конкурент» по <адрес>.. Войдя в помещение магазина в (время) часов (время) минут, он попросил продавца отпустить ему продукты питания и спиртное. Продавцу он также пояснил, что у него имеются деньги, которыми он мог рассчитаться. Продавец пакет с продуктами передала ему в руки. Он взяв пакет, молча стал выходить из магазина, не рассчитавшись деньгами. Он знал, что его действия являются незаконными. Когда он шел с пакетом в руках домой, продавец и Д. просили его рассчитаться за товар. Проигнорировав их просьбу, он зашел в дом, где в последующем, закрывшись изнутри, выпил бутылку водки с Д. (Том № л.д. 24-25).

Вина подсудимого Воробьева С.А., помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего К.Н.В. из которого следует, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. У него в собственности находится магазин «Конкурент», расположенный по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) часов (время) минут житель <адрес> В.С.А. в его магазине «Конкурент» открыто похитил продукты, указанные в обвинение. Ему сказали, что Воробьев пришел в магазин, попросил дать ему водку. Продавец К. спросила, есть у него деньги или нет. На что Воробьев сказал, что деньги у него есть. Тогда продавец дала бутылку водки «Сибирское раздолье», 0.5 литра, стоимостью 227 рублей. Две пачки сигарет «Максим» красный, стоимостью 63 рубля за пачку, две упаковки «Рондо», стоимостью 25 рублей за упаковку, одну лепешку с луком «Фокаччо», стоимостью 21 рубль, весь этот товар продавец положила в пакет стоимостью 9 рублей, таким образом, Воробьев взял в магазине товар на общую сумму 433 рубля. После чего, взяв в руки пакет с товаром, пошел с ним из магазина, при этом не рассчитался за него. На просьбу продавца заплатить деньги либо вернуть товар, Воробьев сказал, чтобы она записала его в долговую книгу. Продавец сказала, что продукты в долг она не записывает, и снова попросила рассчитаться за товар, но Воробьев ушел с пакетом и всем его содержимым к себе домой, дверь продавцу не открыл. В дальнейшем Воробьев возместил ущерб, заплатив деньгами (Том № л.д. 57-59, л.д. 60-61)

Аналогичными показаниями свидетеля К.О.Ф.., супруги потерпевшего, из которых следует, что в долг подсудимому она брать не разрешала. Пояснила, что стоимость похищенного указана с учетом торговых надбавок. Реальная стоимость похищенного товара составляет бутылка водки «Сибирское раздолье» объемом 0.5 литра, стоимостью 180 рублей, две пачки сигарет «Максим» стоимостью 62 рубля 80 копеек за одну пачку, на сумму 125 рублей 60 копеек, две пачки освежающих конфет «Рондо», стоимостью 20 рублей за одну пачку, на сумму 40 рублей, лепешку «Фокаччо», стоимостью 20 рубль, и пакет стоимостью 6 рублей 40 копеек, всего товаров общей стоимостью 372 рубля

Показаниями свидетеля К.Ю.Н. о том, что она на работает продавцом в магазине «Конкурент» ИП «Кузнецов», расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В (время) часов (время) минут в помещение магазина зашли жители <адрес> – Воробьев С. и Д.А.. Кроме них в тот момент в помещении магазина больше никого не было. Воробьев попросил у нее одну бутылку водки «Сибирское раздолье», две пачки сигарет «Максим» красный, две упаковки «Рондо», одну лепешку с луком «Фокаччо», все это сложил в пакет. Затем Воробьев с пакетом в руках, молча, пошел к выходу из магазина. Она сказала Воробьеву С.А., чтобы он рассчитался за товар. На что Воробьев ей сказал, чтобы она записала товар на его имя в долговую книгу. Она пояснила Воробьеву С.А., что товар в долг они не отпускают, так как с ним у них договор не заключен, и снова потребовала, чтобы он рассчитался деньгами за товар, но Воробьев С.А. проигнорировал требования и вышел из магазина. Следом за ним вышел Д.. Она также выбежала из магазина, и увидела, как Воробьев с пакетом в правой руке идет в направлении его дома. Она стала кричать Воробьеву вслед, чтобы он вернул товар или рассчитался за него деньгами. Но Воробьев, не оглядываясь, только ускорил шаг. Воробьев зашел домой. После этого она вернулась в магазин, надела верхнюю одежду. Затем она закрыла магазин и пошла домой к Воробьеву по адресу: с. <адрес> <адрес>. По приходу она стала стучать в дверь, но ей никто не открывал. Тогда она вернулась в магазин, позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля Д.А.В. о том, что около (время) часов (время) минут он с сожительницей и приехали домой к Воробьевым, проживающим по <адрес> <адрес>. У него и С. не было алкоголя, но выпить им хотелось. Поэтому они пошли в магазин «Конкурент», расположенный по <адрес>, недалеко от дома, где проживают Воробьевы. Они пошли в магазин за спиртным, так как С. сказал, что у него есть деньги. В магазине в тот день работала продавец К.Ю.. Воробьев С. попросил у Ю. подать ему бутылку водки «Мягков». Но продавец спросила, зачем им такая дорогая водка, и предложила купить водку «Сибирское раздолье», емкостью 0.5 литра, стоимостью 227 рублей. Также С. попросил продавца дать две пачки сигарет «Максим» красный, лепешку с луком «Фокаччо», а также две упаковки «Рондо». Продавец весь вышеуказанный товар сложила в пакет белого цвета, который С. также попросил дать. Продавец сказала, что С. за данную покупку должен 433 рубля. С. взял пакет со всем содержимым, и молча, не рассчитавшись, пошел к выходу из магазина. Продавец сказала Воробьеву, чтобы он рассчитался за продукты, но Воробьев ответил ей, чтобы продавец записала это на его счет. Продавец сказала, что в долг продукты они не дают. Но Воробьев это проигнорировал и вышел из магазина. Продавец еще раз сказала, чтобы он рассчитался, но С. ушел. Следом за ним из магазина вышла продавец и крикнула Воробьеву, чтобы он рассчитался или вернул продукты обратно. Он пошел за Воробьевым, зашел к нему в дом. После этого они с С. сели в кухне дома, С. достал из пакета две упаковки «Рондо» и отдал их детям. Он достал из пакета бутылку водки «Сибирское раздолье» и лепешку «Фокаччо», а также одну пачку сигарет «Максим». Они сели за стол и стали распивать водку, которую С. похитил в магазине «Конкурент», а также курили сигареты.

Показаниями свидетеля В.Г.В. о том, что когда её супруг Воробьев и Д. пришли из магазина, С. принес с собой пакет, где была 1 бутылка водки, лепешка «Фокаччо», сигареты и 2 упаковки конфет «Рондо». Через некоторое время пришли сотрудники полиции задержали А. и С.. Они пояснили, что из магазина «Конкурент» похитили продукты питания, спиртное и сигареты.

Оглашёнными в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, показаниями

-свидетеля Б.Т.С.. давшая показания аналогичные показаниям В.Г.В. (Том № л.д. 75-78).

-свидетеля Н.Ю.А. о том, что он является УУП ОУПП и ПДН ОтдМВД России по Красногорскому району. ДД.ММ.ГГГГ в (время) часов (время) минут в дежурную часть Отд МВД России по Красногорскому району поступило сообщение от К.Ю.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) часов (время) минут Воробьев С.А. из магазина «Конкурент» по <адрес>, открыто похитил бутылку водки, сигареты «Максим», продукты питания на общую сумму 433 рубля. В совершении преступления подозревался Воробье, который написал явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления. У Воробьева С.А. была изъята пачка сигарет «Максим» в красной упаковке, с содержанием сигарет в пачке в количестве 12 штук, пачка была открыта, не целая. А также изъята стеклянная прозрачная бутылка водки марки «Сибирское раздолье», емкостью 0.5 литра с содержимым водки объемом не более 100 грамм (Том № л.д. 71-74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Конкурент» по <адрес>( Том № л.д. 10-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Н.Ю.А. произведена выемка пачки сигарет «Максим» с содержанием сигарет в количестве 12 штук и стеклянной бутылки водки «Сибирское раздолье» емкостью 0.5 литра (Том № л.д. 95-99) и протоколом осмотра вышеуказанных предметов (Том № л.д. 100-105).

Сообщением от К.Ю.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) часов (время) минут в <адрес> Воробьев С.А. открыто в магазине «Конкурент» по <адрес>, похитил бутылку водки, сигареты «Максим», продукты питания на общую сумму 433 рубля (Том №, л.д. 8)

Заявлением от К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Воробьева С.А., который ДД.ММ.ГГГГ в (время) часов (время) минут в <адрес> в помещении магазина «Конкурент» по <адрес> открыто похитил продукты питания на общую сумму 433 рубля, чем причинил ему материальный ущерб (Том № л.д. 9).

Иными документами:- товарным чек № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 29), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 28)

С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств суд квалифицирует действия Воробьева С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного Воробьевым С.А. установлены. Воробьев С.А. совершил открытое хищения чужого имущества, его действия по хищению имущества были очевидны для окружающих, продавца К., которая сделала замечание подсудимому по поводу его противоправных действий, но Воробьев продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение спиртного и продуктов питания, скрылся с места происшествия с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствие с обвинением Воробьеву С.А. вменялся размер похищенного имущества в сумме 433 рубля, в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения размер ущерба подлежит уменьшению до 372 рубля, путем исключения из стоимости товара торговой наценки.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.А. страдает зависимостью от алкоголя. Нуждается в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога (Том № л.д. 91).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

    Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Воробьева С.А, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Воробьеву С.А, в виде обязательных работ.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая размер похищенного, его возмещения потерпевшему, поведение подсудимого после совершения преступление, суд считает возможным сохранить Воробьеву С.А. условное наказание, назначенное ему приговором Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - пачка сигарет «Максим» красный с содержанием сигарет в количестве 12 штук,- бутылка водки «Сибирское раздолье» объемом 0.5 литра, с остатками спиртного, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОтдМВД России по Красногорскому району подлежат уничтожение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и эксперта на следствие и в суде составили по данному делу 3162 рублей 50 копеек. Учитывая материальное положение осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Сохранить Воробьеву С.А. условное осуждение по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении осужденного Воробьёва С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пачку сигарет «Максим» с содержанием сигарет в количестве 12 штук, бутылку водки «Сибирское раздолье» объемом 0.5 литра, с остатками спиртного уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий: А.Ю.Могильников