Решение по делу № 2-46/2017 (2-1214/2016;) от 08.12.2016

Дело <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года                     с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Кречетовой О.А.,

при секретаре                 Бекметовой Ю.Ю.,

с участием истца                 Хогаша Г.И.,

представителей ООО «ЖКХ-Павловск» Бронниковой Д.А., Демонова П.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хогаша Г. И. к ООО «ЖКХ-Павловск», администрации <адрес> о возложении обязанности немедленно установить и устранить причины утечки воды из водопровода, ставшей причиной затопления технического подполья жилого дома, погреба и выгребной ямы, обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие истца как потребителя питьевой воды,

установил:

Хогаш Г.И. обратился в суд с иском к ООО «Павловское ЖКХ» о возложении обязанности немедленно установить и устранить причины утечки воды из водопровода, ставшей причиной затопления технического подполья жилого дома, погреба и выгребной ямы, обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие потребителей питьевой воды, указав, что в период ноября-декабря 2016 года имеет место непрерывное подтопление технического подполья в жилом доме, выгребной ямы, расположенных по адресу: <адрес>, а также колоночного колодца водонаборной колонки по адресу <адрес>. По мнению истца, причиной подтопления является неисправность водопровода, который обеспечивает подведение воды к водонапорной колонке по адресу: <адрес>, вызванные им работники ответчика данную неисправность путем текущего ремонта устранить не смогли из-за ветхости сетей водоснабжения, откачивать воду из выгребной ямы истца без оплаты отказались. Бездействие ответчика влечет нарушение прав истца на пользование водопроводом и системой водоотведения, на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Определением судьи Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда иска Хогаша Г. И. к ООО «Павловское жилищно-коммунальное хозяйство» в части требования, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на ответчика обязанности обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие потребителей питьевой воды, в остальной части иск принят к производству суда.

Судом по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Павловское ЖКХ» на ООО «ЖКХ-Павловск», в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

В предварительном судебном заседании Хогаш Г.И. после разъяснения положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ отказался от заявленных требований, пояснил, что оплатил работу экскаватора, который с участием работников ООО «ЖКХ-Павловск» вскрыл грунт. Обнаружена течь в водопроводе, ведущем к его жилому дому, которая устранена. Заключением СЭС установлено соответствие питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям. От заявленных требований он отказывается, требование о взыскании убытков будет предъявлять в отдельном иске.Представители ответчика ООО «ЖКХ-Павловск» не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик администрация <адрес> была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, от Хогаша Г.И. поступило письменное заявление об отказе от иска, положения статей 173,221 ГПК РФ ему разъяснены, в предварительном судебном заседании он просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, судья

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Хогаша Г. И. к ООО «ЖКХ-Павловск», администрации <адрес> о возложении обязанности немедленно установить и устранить причины утечки воды из водопровода, ставшей причиной затопления технического подполья жилого дома, погреба и выгребной ямы, обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие истца как потребителя питьевой воды, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд.

Судья                                    О.А. Кречетова