Решение по делу № 21-82/2017 от 10.01.2017

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Белоглазова А.К. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пысь Л.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора г. Находка Приморского края от 4 августа 2016 года в отношении должностного лица заказчика – директора МУП «...» Пысь Л.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Павлова А.В. от 25 августа 2016 года № 49АТ/04-2016 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица заказчика – директора МУП «...» Пысь Л.С. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2016 года указанное постановление отменено, дело направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на новое рассмотрение.

На решение судьи руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Белоглазовым А.К. подана жалоба в Приморский краевой суд.

Поступившая жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Из дела усматривается, что судьей городского суда принято решение по протесту на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Павлова А.В.

Между тем, жалоба на решение судьи подана руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Белоглазовым А.К. не принимавшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пысь Л.С.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку Белоглазов А.К. в силу положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2016 года.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Белоглазова А.К. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пысь Л.С. возвратить без рассмотрения.

Судья И.К. Зиганшин