Решение по делу № 2-1085/2017 от 24.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1085/2017 02 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова О. С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 30.12.2016 Третейского суда, Третейского суда при ООО «ЮП «Вердикт» по делу № 16/12-2016 за Михайловым О. С., гражданин РФ, пол-мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <данные изъяты> районе гор. Санкт-Петербурга, код подразделения 780-07, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право частной собственности на:

- нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 25, лит. Б, кадастровый номер 78:32:0800201:1119, площадью 117,1 кв. м., этажность-1;

- долю, в размере 61/92 в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 25, лит. В, кадастровый номер 78:32:0800201:1118, площадью 92,4 кв. м., этажность-1;

Взыскать с ответчика ООО «Магистраль» ОГРН 1027808002408, ИНН 7816193092 в пользу Михайлова О. С. гражданин РФ, пол-мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <данные изъяты> районе гор. Санкт-Петербурга, код подразделения 780-07, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – 12040,00 руб. в качестве оплаты третейского сбора.

Представитель Михайлова О.С. по доверенности в судебном заседании на заявлении настаивал, просил удовлетворить.

ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, расписка о вручении которой, имеется в материалах дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. Против удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возражений не высказал.

Образование постоянно действующих третейских судов и третейских судов для разрешения конкретного спора определено п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон, которое не может противоречить положениям пунктов 1, 2, 4 и 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9, статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 13, статьи 14 настоящего Федерального закона. Если в соглашении сторон порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора не определен, то применяются положения статей 8 - 14 настоящего Федерального закона ( п. 5 ст. 3 Закона).

Правила третейского разбирательства определяются в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В материалы дела представлено третейское соглашение, заключенное и подписанное сторонами 28 января 2012 года.

Соглашением от 09.01.2017 сторонами определена договорная подсудность обращения за принудительным исполнением решения Третейского суда при ООО «ЮП «Вердикт» по месту нахождения Санкт-Петербургского постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮП «Вердикт» в Адмиралтейском районе (Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга).

В силу ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Согласно ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Приходя к выводу об удовлетворении требований заявителя, суд исходит из того, что заключенным ООО «Магистраль» и Михайловым О.С. 28.01.2012, предусмотрено третейское соглашение, согласно которому, возникающие между сторонами споры, разрешаются в третейском суде. Третейским судом было вынесено решение, которое ООО «Магистраль» в добровольном порядке не исполнило, соответственно у заявителя возникло право на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Доказательств каких-либо нарушений процедуры третейского разбирательства, а также иных оснований, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должником не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Михайлова О.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 424-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Михайлова О. С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 30 декабря 2016 года Третейского суда, при ООО «ЮП «Вердикт», о признании за Михайловым О. С., гражданин РФ, пол-мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <данные изъяты> районе гор. Санкт-Петербурга, код подразделения 780-07, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> права частной собственности на:

- нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 25, лит. Б, кадастровый номер 78:32:0800201:1119, площадью 117,1 кв. м., этажность-1;

- долю, в размере 61/92 в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 25, лит. В, кадастровый номер 78:32:0800201:1118, площадью 92,4 кв. м., этажность-1;

Взыскать с ответчика ООО «Магистраль» ОГРН 1027808002408, ИНН 7816193092 в пользу Михайлова О. С. гражданин РФ, пол-мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <данные изъяты> районе гор. Санкт-Петербурга, код подразделения 780-07, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – 12040,00 руб. в качестве оплаты третейского сбора.

Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья