Решение по делу № 33-3875/2017 от 28.03.2017

судья Богут Е.Б. дело № 33-3875/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.

при секретаре Цыбульской М.М

.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой ФИО7 к ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Трофимовой Ж.А.

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 января 2017 года, которым исковое заявление Трофимовой Ж.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Трофимова Ж.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала на то, что работала в должности ... ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, при этом окончательный расчет по выплате стимулирующих выплат, вознаграждения по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведен. На письменное обращение, ответчик не ответил. Трофимова Ж.А. просила признать п. 2 приказа ПАО ВМТП от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании по итогам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей незаконным, взыскать с ответчика премию за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате - в размере ... рублей, признать п. 2 приказа ПАО ВМТП от ДД.ММ.ГГГГ №/а о премировании по итогам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей незаконным, взыскать с ответчика премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, взыскать не начисленную и не выплаченную премию за работу в ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере ... рублей, не начисленную и не выплаченную премию за работу в ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере ... рублей, не начисленное и не выплаченное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере ... рублей, недоначисленную и не выплаченную дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере ... рублей, недоначисленные и не выплаченные суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования (ключевой ставки в размер ...%) Центрального банка РФ за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве. Полагала, что заявленные требования не обоснованы, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Трофимова Ж.А., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Трофимова Ж.А. просила кроме разрешенных судом требований о признании п. 2 приказа ПАО ВМТП от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании по итогам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей незаконным, взыскании с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате - в размере ... рублей, признании п. 2 приказа ПАО ВМТП от ДД.ММ.ГГГГ №/а о премировании по итогам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей незаконным, взыскании с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, взыскании не начисленную и не выплаченную премию за работу в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере ... рублей, не начисленную и не выплаченную премию за работу в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере ... рублей, не начисленное и не выплаченное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере ... рублей, недоначисленную и не выплаченную дополнительную компенсацию, компенсации морального вреда, также заявлял требования о взыскании среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере ... рублей, не доначисленные и не выплаченные суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования (ключевой ставки в размер ...%) Центрального банка РФ за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В описательной части судебного решения указано, что Трофимовой Ж.А. указанные выше требования были заявлены, однако по всем заявленным требований в мотивировочной и резолютивной части решения суда выводы суда отсутствуют.

Из мотивировочной части решения усматривается, что суд принял решение только по требованиям Трофимовой Ж.А. о признании п. 2 приказа ПАО ВМТП от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании по итогам за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей незаконным, взыскании с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате - в размере ... рублей, признании п. 2 приказа ПАО ВМТП от ДД.ММ.ГГГГ №/а о премировании по итогам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей незаконным, взыскании с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, взыскании не начисленную и не выплаченную премию за работу в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере ... рублей, не начисленную и не выплаченную премию за работу в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере ... рублей, не начисленное и не выплаченное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом районного коэффициента и надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере ... рублей, недоначисленную и не выплаченную дополнительную компенсацию, компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, поскольку часть исковых требований судом первой инстанции не разрешена, то суду первой инстанции необходимо принять дополнительное решение по заявленным исковым требованиям.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым возвратить дело во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Трофимовой ФИО8 к ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда возвратить во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий Судьи